МедУнивер - MedUniver.com Все разделы сайта Видео по медицине Книги по медицине Форум консультаций врачей  
Рекомендуем:
Стоматология:
Стоматология
Анатомия полости рта
Детская и подростковая стоматология
КТ, МРТ, УЗИ полости рта и ЧЛХ
КЛКТ, КТ, рентген в имплантологии
Ортодонтия:
Ортодонтия
Высота окклюзии
Мини-имплантаты
Ортопедия:
Высота окклюзии
Протезирование коронками
Протезирование мостовидными протезами
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Пародонтология:
Пародонтология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Терапевтическая стоматология:
Терапевтическая стоматология
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Эндодонтия (эндодотическое лечение)
Хирургическая стоматология:
Хирургическая стоматология
Имплантология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Форум
 
Оглавление темы:
  1. Показания, противопоказания и методы поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом
  2. Трансплантационные материалы для поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом
  3. Успешность имплантации и приживаемость имплантатов после поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом

Успешность имплантации и приживаемость имплантатов после поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом

Jensen и соавт. (1996) опубликовали результаты консенсусной конференции Европейской ассоциации остеоинтеграции. Ретроспективные данные были собраны от 38 клиницистов, которые в сумме выполнили 1007 поднятий дна верхнечелюстной пазухи и установили 2997 имплантатов в течение 10-летнего периода. Большинство имплантатов находились под наблюдением в течение 3 лет и более. Были утеряны 229 имплантатов, что привело к общей выживаемости 90%.

Однако данные были настолько вариабельными, что никаких окончательных выводов относительно трансплантационного материала, типа имплантатов и времени установки имплантатов не было.

Выживаемость имплантатов не может быть единственным критерием успеха поднятия дна верхнечелюстной пазухи. Необходимо также учитывать такие факторы, как предоперационная высота резидуальной кости, долгосрочная стабильность костного трансплантата и частота неудачной двухэтапной трансплантации верхнечелюстной пазухи из-за резорбции трансплантата.

Из 900 наблюдений за пациентами, которые были отобраны для консенсусной конференции в 1996 г., только 100 имели по данным рентгенографии достаточную для анализа высоту резидуальной кости. В сумме было проанализировано только 145 трансплантатов верхнечелюстной пазухи у 100 пациентов с 349 имплантатами. После среднего периода наблюдения 3,2 года было утрачено 20 имплантатов.

Из утраченных имплантатов 13 были помещены в резидуальную кость высотой 4 мм, семь — в резидуальную кость высотой 5-8 мм. Ни один из имплантатов, установленных в резидуальную кость высотой более 8 мм, не был утрачен. Отмечено статистически значимое различие в потере имплантата, когда высота резидуальной кости составляла не более 4 мм по сравнению с не менее 5 мм (Jensen et al., 1996).

Критическая оценка литературы, посвященной подъему дна верхнечелюстной пазухи, показывает, что двухэтапный подход (установка с отсроченной имплантацией) с большей вероятностью будет использоваться в ситуациях с меньшей высотой резидуальной кости по сравнению с одноэтапным подходом (одновременным размещением имплантата).

Оценена эффективность одноэтапного повышения уровня дна верхнечелюстной пазухи у пациентов с высотой резидуальной альвеолярной кости от 3 до 5 мм (Peleg et al., 1999). На основе модифицированной методики Колдуэлла-Люка дно верхнечелюстной пазухи было поднято с помощью композитных трансплантатов симфизарного аутотрансплантата и ДЛКА в соотношении 1:1, и 160 имплантатов были установлены в 63 верхнечелюстных пазухах. Сообщают о 100% выживаемости имплантатов через 4 года.

Во втором исследовании с использованием аналогичного протокола для 55 имплантатов, установленых в области 20 поднятых верхнечелюстных пазух, высота резидуальной альвеолярной кости была лишь 1-2 мм (Peleg et al., 1998). Все имплантаты успешно интегрированы и не утрачены после 2 лет функциональной нагрузки.

В одном рандомизированном контролируемом клиническом исследовании сравнивали одно- и двухэтапное увеличение высоты дна верхнечелюстной пазухи у 40 пациентов, разделенных на группы (Wannfors et al., 2000). Высота резидуальной кости составляла от 2 до 7 мм. Выживаемость для одноэтапного протокола (рис. 27) у 75 имплантатов составила 85,5% по сравнению с 90,5% для двухэтапного протокола (рис. 28) у 74 имплантатов после 1 года нагрузки.

Успешность имплантации и приживаемость имплантатов после поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом
Рисунок 27. Одноэтапное поднятие дна верхнечелюстной пазухи: а — панорамная рентгенограмма, показывающая косые нижние границы пазухи и высоту резидуальной кости от 2 до 6 мм в положении зуба 25; б — были установлены два имплантата: стандартное размещение имплантата в положении зуба 24 и установка имплантата в сочетании с поднятием дна верхнечелюстной пазухи в положении зуба 25. В качестве трансплантационного материала использована смесь частиц аутологичной кости, забранная из бугра верхней челюсти и скуловой кости, в сочетании с минералом бычьей кости; в — панорамная рентгенограмма, сделанная через 1 год после функциональной нагрузки. Очевидны новая нижняя граница дна верхнечелюстной пазухи и стабильный объем трансплантата; г — клиническая картина при контрольном визите через 1 год
Успешность имплантации и приживаемость имплантатов после поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом
Успешность имплантации и приживаемость имплантатов после поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом
Рисунок 28. Двухэтапное поднятие дна верхнечелюстной пазухи: а — панорамная рентгенограмма демонстрирует большую пневматизированную верхнечелюстную пазуху в первом квадранте и высоту резидуальной кости лишь 1 -2 мм; б — дно верхнечелюстной пазухи было поднято с помощью смеси измельченной аутологичной кости в соотношении 1:1, забранной из нижней челюсти, и говяжьей кости; в — три 12-миллиметровых имплантата установлены через 6 мес после поднятия дна пазухи; г — панорамная рентгенограмма, полученная через 1 год функциональной нагрузки, указывает на стабильную ситуацию. Не наблюдаются изменения объема трансплантата; д — клиническая картина при контрольном визите через 1 год

По-видимому, риск неудачи имплантации в трансплантированных областях был выше при одноэтапной процедуре, чем при двухэтапной, хотя результаты не достигли статистической значимости. В ранее упомянутом систематическом обзоре (Pjetursson et al., 2008) сравнивали одно- и двухэтапное поднятие дна верхнечелюстной пазухи (24 исследования с 5672 имплантатами с использованием одноэтапного подхода и 24 исследования с 3560 имплантатами с использованием двухэтапного подхода). Годовые показатели неудач для этих двух методов были одинаковыми: 4,07 против 3,19% соответственно.

Следует, однако, иметь в виду, что одноэтапный подход обычно применяют только в тех случаях, когда высота резидуальной кости обеспечивает достаточную стабильность имплантата. Следовательно, двухэтапный подход обычно используют в более сложных ситуациях с ограниченной резидуальной костью.

Стабильность высоты трансплантата в области верхнечелюстной пазухи оценивали на панорамных рентгенограммах для 349 имплантатов. После среднего периода наблюдения 3,2 года снижение высоты трансплантата варьировало между 0,8 мм (аутотрансплантат и аллопласт) и 2,1 мм (аутотрансплантат). Это указывало на то, что все материалы для трансплантации оказались стабильными, и за трехлетний период зарегистрирована утрата всего 1-2 мм высоты трансплантата (Jensen et al., 1996).

Дальнейшие исследования, оценивающие долгосрочную стабильность трансплантатов (Block et al., 1998; Hatano et al., 2004), дали аналогичные результаты.

Wallace и Froum (Wallace, Froum, 2003) опубликовали систематический обзор влияния высоты дна верхнечелюстной пазухи на выживание зубных имплантатов. Критериями включения были исследования с участием людей с минимальным количеством вмешательств, продолжительностью наблюдения 1 год функциональной нагрузки и выживаемостью имплантатов в качестве результата. Основные результаты были следующими.

• Выживаемость имплантатов в сочетании с поднятием дна верхнечелюстной пазухи с латеральным подходом варьировала от 61,7 до 100%, в среднем составляла 91,8%.

• Показатели выживаемости имплантатов сравнивали с показателями выживаемости имплантатов, установленных на верхней челюсти без трансплантации.

• Имплантаты с шероховатой поверхностью давали более высокие показатели выживаемости, чем имплантаты с механической обработкой поверхности, когда их устанавливают после трансплантации.

• Имплантаты, установленные в проекции пазухи, увеличенную частичными аутотрансплантатами, показали более высокую выживаемость, чем помещенные в пазухи, которые были дополнены блочными трансплантатами.

• Выживаемость имплантатов была выше, когда барьерные мембраны размещали над латеральным окном.

• Использование трансплантатов, состоящих из 100% аутогенной кости, или включение аутогенной кости в качестве компонента композитных трансплантатов не повлияло на выживаемость имплантатов.

Систематический обзор (Pjetursson et al., 2008) включал 48 проспективных и ретроспективных исследований, в которых сообщают о 12 020 имплантатах, установленных в сочетании с поднятием дна верхнечелюстной пазухи с использованием латерального подхода. Метаанализ включенных исследований показал, что ежегодная частота неудач составила 3,48%, что соответствует трехлетней выживаемости имплантатов 90,1% (95% ДИ — 86,4-92,8%).

Однако когда показатели неудач были проанализированы на предметном уровне, расчетный годовой коэффициент неудач составил 6,04%, что соответствует 16,6% испытуемых, потерявших имплантаты в течение 3 лет. Один из основных выводов метаанализа: поверхность имплантата значительно влияла на исход лечения. Годовая частота неудач имплантатов с механически обработанной поверхностью составляла 6,86% по сравнению с ежегодной частотой 1,20% для имплантатов с шероховатой поверхностью, что было весьма значительным различием. Трехлетняя выживаемость для имплантатов с шероховатой поверхностью составила 96,4% (95% ДИ - 94,6-97,7%).

- Также рекомендуем "Показания, противопоказания и методы поднятия дна верхнечелюстной пазухи трансальвеолярным доступом (остеотомией)"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 20.12.2022

Оглавление темы "Костно-пластические операции пародонта.":
  1. Трансплантационные материалы для поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом
  2. Успешность имплантации и приживаемость имплантатов после поднятия дна верхнечелюстной пазухи латеральным доступом
  3. Показания, противопоказания и методы поднятия дна верхнечелюстной пазухи трансальвеолярным доступом (остеотомией)
  4. Трансплантационные материалы для поднятия дна верхнечелюстной пазухи трансальвеолярным доступом (остеотомией)
  5. Успешность имплантации и приживаемость имплантатов после поднятия дна верхнечелюстной пазухи трансальвеолярным доступом (остеотомией)
  6. Плюсы и минусы коротких имплантатов зубов в верхней челюсти
  7. Оценка подвижности зубов (коронки), перемещения корня зуба и их классификация
  8. Алгоритмы лечения повышенной подвижности зубов
  9. Концепции восстановления утерянных зубов: ограниченное лечение, укороченный зубной ряд
  10. Показания к использованию имплантатов для восстановления утерянных зубов
Медунивер Мы в Telegram Мы в YouTube Мы в VK Форум консультаций врачей Контакты, реклама
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.