Всестороннее обсуждение новых показаний для адгезивной керамической реставрации (АКР) должно включать и биологические аспекты. У пациентов, имеющих показания типов II и III, традиционные подходы к лечению (изготовление полных коронок) подразумевают удаление большого объема здоровой ткани зубов, что неблагоприятно влияет на биомеханику пульпы, десны и коронки, не говоря уже о серьезных финансовых расходах. Применение АКР позволяет максимально сохранить ткани (включая поддержание жизнеспособности зуба) и ограничивает затраты, что также вносит свой вклад в конечную удовлетворенность пациента.
Важным фактором является благоприятная реакция пародонта на адгезивной керамической реставрации (АКР) (см. рис. 14), что было впервые отмечено Calamia в конце 1980-х годов. Из-за своих хороших эстетических свойств в краевой зоне АКР не требуют внедрения в десневую борозду, что предотвращает потенциальное повреждение тканей пародонта.
Вид мягких тканей пародонта вокруг керамических виниров через 5-6 лет клинического наблюдения без какого-либо специфического вмешательства.
Вид спустя 6 лет после изготовления керамического винира на латеральном резце; на фотографии представлен относительно здоровый пародонт, несмотря на плохую гигиену полости рта; имеет место значительное пришеечное поражение клыка (14а). Состояние через 5 лет после установки АКР (увеличенная иллюстрация; другой пациент) (14b).
Поверхность керамики по-прежнему блестящая, край реставрации невидим, не наблюдается скопления налета, несмотря на то, что не проводилось никакого профессионального обслуживания (то же самое можно сказать в отношении пациента на рисунке 14а).
Эстетическая широта и эффект зонтика на мягких тканях. Реставрации (полные керамические коронки в интервале от правого клыка к левому) непрозрачны и в тени верхней губы вызывают изменение цвета межзубных сосочков на сероватый (ср. 15a и 15b; см. 15d, вверху).
Напротив, ткани пародонта вокруг адгезивной керамической реставрации (АКР) (от правого центрального резца к левому клыку) или жакетных коронок кажутся здоровыми и освещаются естественно (15c, 15d, внизу).
Kourkouta и соавт. продемонстрировали даже существенное сокращение индекса зубного налета и жизнеспособности бактерий зубной бляшки после установки керамических виниров. Такие результаты ставят под сомнение общее представление о том, что так называемые высококачественные адгезивные реставрации не показаны пациентам с плохой гигиеной полости рта. Фактически, вследствие своего «дружественного поведения» АКР могли бы стать методом выбора для пациентов, имеющих проблемы с гигиеной полости рта (рис. 14а). Можно ожидать, что пародонт у таких пациентов будет лучше реагировать на керамические материалы, так как дентальная керамика менее восприимчива к скоплению бактериального налета, чем золото, полимеры или даже минерализованные структуры зуба.
При этом не наблюдается разрушения поверхности керамического материала, что подтверждено отсутствием скопления налета (рис. 14b). Дополнительное преимущество АКР, с точки зрения пародонта, заключается в отсутствии необходимости удлинения клинической коронки, так как при их помощи можно восстановить даже очень короткие коронки.
Наконец, оптимальная эстетика краевого пародонта в присутствии АКР обусловливается так называемой эстетической широтой, свойственной таким реставрациям (рис. 15). Использование традиционных полнопокровных реставраций, содержащих массивный металлический каркас и непрозрачное керамическое ядро из оксида алюминия, связано с неприятными оптическими эффектами, возникающими в окружающих мягких тканях. Эта проблема усиливается расположением верхней губы: близость губы может создать «эффект зонтика» (тень), для которого характерны сероватый десневой край и темные межзубные сосочки (рис. 15b и 15d; см. также рис. 12b). АКР, наоборот, обладают превосходными оптическими свойствами и обеспечивают естественный вид краевых мягких тканей (рис. 15c и 15d).
