В. Г. Рынденко, Л. В. Гогайзель и В. Ф. Прозоровский (1974) на основании наблюдений за больными с обширными разрушениями мягких тканей конечностей считают, что тяжесть состояния пострадавших во многом зависит от особенностей реакции организма на травму. Упомянутые авторы подходят к изучению данных повреждений с позиций общебиологических, с позиций изучения «травматической болезни». Таким образом, с современных позиций правильной хирургической тактикой следует считать оперативное вмешательство на конечностях после стойкого выведения больного из шока в случаях закрытых переломов или при открытых переломах с незначительной раневой поверхностью (при профилактическом применении антибиотиков).
В случаях обширных разрушений тканей конечности оперативное вмешательство должно рассматриваться как реанимационное пособие и производиться сразу же после восстановления объема циркулирующей крови и стабилизации центрального венозного и артериального давлений на уровне выше критического. Выжидать нормализации всех показателей гомеостаза, вызванных травмой, в данных случаях не приходится.
Несмотря на вполне удовлетворительную диагностику повреждений конечностей и правильный выбор метода их лечения, следует обратить внимание на некоторые, на наш взгляд, типичные ошибки в диагностике и лечении больных с повреждениями опорно-двигательного аппарата вследствие дорожно-транспортных происшествий.
Основная причина диагностических ошибок — элементарные дефекты обследования пострадавших. В некоторых случаях врачи-травматологи или хирурги осматривали только то место, на боли в котором жаловался больной, и не обследовали хотя бы всю конечность на стороне повреждения. Причем осмотр проводился совершенно без учета механизма дорожно-транспортного происшествия. Приведем одно из собственных наблюдений.
13.VIII 1967 г. на рассвете ехавший в отпуск гражданин П., 52 лет, управляя автомобилем «Москвич», задремал за рулем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным автомобилем — санитарной «Волгой». Произошло лобовое столкновение, при котором была Деформирована передняя часть «Москвича» и травмированы его водитель и пассажиры. Пострадавших доставили в ближайшую к месту происшествия районную больницу Брянской обл., где у пострадавшего П. были диагностированы легкое сотрясение головного мозга, переломы седьмого—восьмого ребер слева и открытый оскольчатый перелом левого надколенника, по поводу которых и проводилось соответствующее лечение.
Спустя месяц больной на носилках был транспортирован в Харьков и госпитализирован в травматологическую клинику. Еще месяц продолжалось лечение по поводу вяло заживавшего открытого оскольчатого перелома надколенника Наконец, спустя два месяца после травмы больного попытались поставить на ноги (с костылями), и тут обнаружилось, что левая нижняя конечность неопороспособна. При измерении длины конечности обнаружены укорочение ее на 4 см и значительная атрофия мышц бедра. Симптом «прилипшей пятки» положительный слева. При рентгенографии области тазобедренного сустава обнаружен медиальный перелом шейки бедренной кости. От предложенного оперативного лечения больной категорически отказался и остался инвалидом.
И в первом, и во втором лечебном учреждениях реально не представили механизм происшествия и положение пострадавшего водителя П. в момент травмы (левая нога чуть отведена, согнута под прямым углом в тазобедренном суставе, таз опирается в спинку сиденья, а колено находится в нескольких сантиметрах от перегородки между двигателем и кузовом) В таком положении происходит удар по колену, направленный но длинной оси бедра в направлении таза.
Естественно предположить, что при данном механизме травмы и значительной силе удара повреждение может локализоваться не только в области коленного сустава, но и в проксимальных отделах бедра или в костях таза.
