Послеоперационный уход после позиционирования компонентов протеза коленного сустава
Послеоперационное ведение и результаты:
а) Таким образом, существуют различные техники определения правильной ротации компонентов эндопротеза коленного сустава, каждая из которых обладает своими преимуществами и недостатками
б) Знание всех возможных подводных камней каждой из этих техник и применение в своей практике нескольких из них поможет минимизировать вероятность неправильной установки компонентов протеза
в) Пациенты с послеоперационным малтрекингом надколенника подлежат обследованию на предмет мальротации компонентов
Список использованной литературы:
1. Berger RA, Rubash НЕ, Seel MJ, Thompson WH, Crossett LS: Determining the rotational alignment of the femoral component in total knee arthroplasty using the epicondylar axis, Clin Orthop Relat Res 286:40-47, 1993 (В этом исследовании авторы предложили в качестве метода точной оценки ротационного положения бедренного компонента протеза использовать хирургическую эпикондилярную ось).
2. Dennis DA, Komistek RD, Kim RH, Sharma A: Gap balancing versus measured resection technique for total knee arthroplasty, Clin Orthop Relat Res 468(1 ):102-107, 2010 (6 этом исследовании авторы сравнили техники измеряемых опилов и балансирования промежутков с целью определить, какая из них обеспечивает более значительную стабильность коленного сустава во фронтальной плоскости. В качестве критерия авторы выбрали оценку частоты и выраженности подъема бедренного компонента над тибиальным при глубоком сгибании коленного сустава, которые оценивались флюороскопически. Техника балансирования промежутков обеспечивала более высокую стабильность коленного сустава во фронтальной плоскости в описанных условиях).
3. Huddleston JI, Scott RD, Wimberley DW: Determination of neutral tibial rotational alignment in rotating platform TKA, Clin Orthop Relat Res 440:101-106, 2005 (В этом исследовании авторы оценили ротационное положение большеберцового компонента в 109 случаях первичного тотального эндопротезирования коленного сустава протезом с ротационной платформой. Среднее расположение нейтральной точки ротационного большеберцового вкладыша составляло 5±5° наружной ротации относительно внутреннего края бугристости. Однако в 5% наружная ротация большеберцового вкладыша по отношению к внутреннему краю бугристости превышала 10°).
4. Insall JN, Scuderi GR, Komistek RD, Math K, Dennis DA, Anderson DT: Correlation between condylar lift-off and femoral component alignment, Clin Orthop Relat Res 403:143-152, 2002 (В этом исследовании авторы флюороскопически оценили степень подъема мыщелков бедренного компонента над тибиальным при сгибании коленного сустава под нагрузкой у 25 пациентов, перенесших тотальное эндопротезирование коленного сустава. Согласно результатам исследования, позиционирование бедренного компонента параллельно трансэпикондилярной оси обеспечивало большую стабильность компонентов у этих пациентов).
5. Katz МА, Beck TD, Silber JS, Seldes RM, Lotke PA: Determining femoral rotational alignment in total knee arthroplasty: reliability of techniques, J Arthroplasty 16(3):301-305, 2001 (В этом исследовании оценивается надежность ТЭО, ПЗО и линии натяжения сбалансированного сгибательного промежутка в качестве ориентиров для выбора оптимальной ротации бедренного компонента. Результаты исследования говорят о наиболее высокой надежности техники балансирования сгибательного промежутка, поскольку она не зависит от костных ориентиров, которые в некоторых случаях могут быть искажены или попросту не видны).
6. Lawrie CM, Noble PC, Ismaily SK, Stal D, Incavo SJ: The flexion-extension axis of the knee and its relationship to the rotational orientation of the tibial plateau, J Arthroplasty 26(6 Sup-pl):53—58, 2011 (Авторы использовали трупные препараты коленных суставов и симуляционную машину для оценки оптимальной ротации большеберцового компонента относительно анатомических ориентиров. Были использованы пять различных анатомических осей. Ни один из анатомических ориентиров не мог гарантировать правильное позиционирование большеберцового компонента и большинство из них оказались достаточно вариабельными. Наиболее точными индикаторами были медиальная треть бугристости и медиолатеральная ось большеберцового опила).
7. Olcott CW, Scott RD: A comparison of 4 intraoperative methods to determine femoral component rotation during total knee arthroplasty, J Arthroplasty 15(1):22-26, 2000 (Правильная ротация бедренного компонента необходима для формирования прямоугольного сгибательного промежутка. Точность этой ротации оценена на примере 100 последовательно выполненных тотальных артропластик коленного сустава с сохранением задней крестообразной связки. Наиболее точное формирование сбалансированного сгибательного промежутка чаще всего обеспечивало использование в качестве ориентира трансэпикондилярной оси, тогда как наружная ротация в 3° относительно задних мыщелков бедра оказалась наименее надежным методом, особенно в вальгусных коленных суставах).
8. Whiteside LA, Arima J: The anteroposterior axis for femoral rotational alignment in valgus total knee arthroplasty, Clin Orthop Relat Res 321:168-172, 1995 (В этом исследовании описывается техника использования ПЗО дистального конца бедренной кости для выбора ротационного положения бедренного компонента протеза в вальгусных коленных суставах. Такая техника обеспечивала более прогнозируемые результаты по сравнению с ориентированием относительно задней мыщелковой оси).
