Послеоперационный уход после артропластики бедренно-надколенникового сустава
а) Послеоперационные ведения и результаты:
1. Протокол послеоперационного ведения в целом аналогичен таковому при ТКА или UKA
2. Важно максимально раннее восстановление пассивных и активных движений в коленном суставе
3. Обязательно включение в программу упражнений, способствующих укреплению четырехглавой мышц и мышц тазобедренного сустава, поскольку у многих пациентов эти мышцы гипотрофируются вследствие испытываемого ими болевого синдрома при ходьбе задолго до операции
4. Интересен такой факт, что пациенты после PFA восстанавливаются быстрей, чем после ТКА
5. Частота ревизионных вмешательств, выполняемых по поводу асептической нестабильности компонентов протеза, очень мала
6. Наиболее частой причиной ревизии протеза с его конверсией в ТКА является прогрессирование бедренно-большеберцового артроза. Частота таких ревизий в течение 7-15 лет после первичной операции составляет 12-22%
7. Частота ревизионных вмешательств по поводу прогрессирования бедренно-большеберцового артроза у пациентов с дисплазией блока исключительно невелика.
б) Спорные вопросы послеоперационного ведения:
1. Разные авторы рекомендуют различные протоколы послеоперационного ведения пациентов, перенесших PFA. Так, одни их них разрешают полную нагрузку на ногу сразу после операции, тогда как другие рекомендуют частичную нагрузку и использование костылей в течение четырех недель до момента купирования воспалительных явлений в коленном суставе
2. Некоторые хирургии рекомендуют ограничивать интенсивность физических нагрузок, тогда как другие хирурги считают, что пациенты могут сами регулировать собственную физическую активность с оглядкой на то, что частота асептического расшатывания компонентов протеза бедренно-надколенникового сустава существенно ниже таковой при ТКА.
в) Список использованной литературы:
1. Ackroyd СЕ, Chir В: Development and early results of a new patellofemoral arthroplasty, Clin Orthop Relat Res 436:7-13, 2005.
2. Ackroyd CE, Newman JH, Evans R, Eldridge JD, Joslin CC: The Avon patellofemoral arthroplasty: five year survivorship and functional results, J Bone Joint Surg Br 89:310-315, 2007.
3. Dahm DL, Al-Rayashi W, Dajani K, Shah JP, Levy BA, Stuart MJ: Patellofemoral arthroplasty versus total knee arthroplasty in patients with isolated patellofemoral osteoarthritis, Am J Orthop 39:487-491, 2010.
4. Dahm DL, Kalisvaart MM, Stuart MJ, Slettedahl SW: Patellofemoral arthroplasty: outcomes and factors associated with early progression of tibiofemoral arthritis, Knee Surg Sports Trauma-tol Arthrosc 22:2554-2559, 2014.
5. Hendrix MR, Ackroyd CE, Lonner JH: Revision patellofemoral arthroplasty: three- to seven-year follow up, J Arthroplasty 23:977-983, 2008.
6. Hutt J, Dodd M, Bourke H, Bell J: Outcomes of total knee replacement after patellofemoral arthroplasty, J Knee Surg 26:219-223, 2013.
7. Lonner JH: Patellofemoral arthroplasty: pros, cons, and design considerations, Clin Orthop 428:158-165, 2004.
8. Lustig S, Magnussen RA, Dahm DL, Parker D: Patellofemoral arthroplasty, where are we today? Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 20:1216-1226, 2012.
9. Thienpont E, Lonner JH: Coronal alignment of patellofemoral arthroplasty, Knee 21 (Suppl 1): S51-S57, 2014.
10. Walker T, Perkinson B, Mihalko WM: Patellofemoral arthroplasty: the other unicompartmental knee replacement, Instr Course Lect 62:363-371, 2013.
