Внутриротовые рентгенограммы представляют собой серию снимков с небольшим разрешением. На таких снимках объемные структуры накладываются друг на друга. Это, пожалуй, самый доступный и относительно недорогой вид рентгенологического обследования, позволяющий в полном объеме провести оценку только проксимальных структур.

Разница в плотности различных структур не позволяет провести анализ состояния костной ткани с щечной/губной и язычной/нёбной сторон (см. рис. 23). Для данной оценки могут быть использованы снимки во множественных проекциях, полученные с помощью принципа параллакса, однако это не позволит провести трехмерную оценку поражения. Доказано, что начальная деструкция и деминерализация костной ткани чаще всего не заметна на рентгенограмме, особенно на внутриротовых снимках, с помощью которых можно выявить только значительные очаги остеодеструкции.

Другими словами, для выявления и оценки изменения костной ткани должно произойти значительное снижение ее плотности или ее деструкция, особенно в сагиттальной плоскости. Так, например, небольшие вертикальные пародонтальные дефекты часто не заметны на внутриротовых снимках (см. рис. 21, 26). Из-за наложения структур друг на друга многие патологические процессы невозможно идентифицировать до тех пор, пока сохранены кортикальные пластинки с щечной или язычной сторон.

Кроме того, с помощью внутриротовых рентгенограмм невозможно провести оценку мягких тканей, на снимке можно заметить только контуры мягкотканных структур (например, слизистого «капюшона» над ретенированиым третьим моляром). Наложение более плотных или толстых структур, например наружной косой линии нижней челюсти или нижнего края скулового отростка верхней челюсти, может камуфлировать наличие пародонтальных дефектов.

По возможности получение периапикальных снимков следует проводить с использованием параллельной техники. Для оценки пародонтальных костных дефектов рекомендовано использовать снимки в прикусной проекции, так как при получении таких снимков луч проходит более перпендикулярно по отношению к длинной оси зуба. Данные снимки подходят для оценки невыраженных очагов деструкции. При получении периапикальных снимков всегда существует погрешность в углах проекции, результатом которой становится неточное отображение истинного уровня костной ткани (см. рис. 16, 20).

Для получения более точных и воспроизводимых результатов врач или рентгенолог должны знать и указывать угол проекции (см. рис. 28). Определить угол вертикальной проекции могут помочь соседние анатомические структуры. Один из методов включает оценку морфологии коронок зубов, а именно — степени наложения бугров боковых зубов друг на друга. Представление об угле горизонтальной проекции может дать оценка степени наложения друг на друга проксимальных поверхностей коронок левых и правых зубов.

Было проведено сравнение различных техник получения снимков, подходящих для оценки костных изменений. Растровая и субтракционная рентгенография основана на точном расположении детектора и соблюдении угла проекции. Данные параметры соблюдать достаточно сложно.

Для оценки состояния костной ткани пародонта периапикальная рентгенограмма не служит максимально наглядным инструментом по сравнению с КЛКТ и MCKT (Furhmann et al., 1995; Langen et al., 1995; Mol и Balasundaram, 2008; Vandenberghe et al., 2008). Доказано, что наличие и морфологию пародонтальных дефектов лучше оценивать по данным КЛКТ и MCKT (Fuhrmann et al., 1995; Langen et al., 1995; Fuhrmann et al., 1997; Misch et al., 2006). Необходимость проведения КЛКТ или MCKT зависит от результата клинического обследования конкретного пациента. Так, например, проведение КЛКТ показано при наличии пародонтальных поражений средней степени выраженности, а также при подозрении на наличие узких вертикальных или фуркационных дефектов.

По сравнению с мультисерийными внутриротовыми периапикальными снимками КЛКТ также служит методом выбора. Врач должен знать преимущества и недостатки каждого метода рентгенологического обследования, а также дозы облучения (см. отдельную статью на сайте - просим пользоваться формой поиска по сайту выше) — это позволяет подобрать наиболее подходящий для каждого пациента метод.

Диагностическое описание периапикального очага — важный аспект диагностики пациентов с заболеваниями пародонта. Наиболее предпочтительны трехмерные изображения — МСКТ и КЛКТ (Velvart et al., 2001; Huumonen et al., 2006; Lofthag Hansen et al., 2007; Stavropoulos и Wenzel 2007; Low et al., 2008; Estrela et al., 2008). Объемные снимки наиболее точно отражают рентгенологические характеристики периапикальных поражений и соответственно позволяют привести более точную диагностику (Simon et al., 2006).

Переапикальная рентгенография — полезный инструмент для проведения начальной, поверхностной диагностики при планировании имплантации. Однако врач должен учитывать ограниченные возможности данного метода. Двухмерные снимки, как правило, не могут дать информацию о состоянии костной ткани в поперечный проекции. Так, например, морфологию поднижнечелюстной и подъязычной ямок, дна верхнечелюстного синуса невозможно оценить с помощью двухмерных снимков, поэтому для оценки выше обозначенных структур рекомендовано проведение МСКТ или КЛКТ (см. рис. 38-43). При применении параллельной техники беззубая часть альвеолярного отростка и пространственная ориентация имплантата могут находиться не под одним «углом».

При отсутствии мультисерийных снимков можно провести оценку только ограниченной зоны челюсти. Следует учитывать относительную неточность периапикальных рентгенограмм по сравнению с МСКТ и КЛКТ (Furhmann et al., 1995; Langen et al., 1995; Williams et al., 2006; Mol и Balasundaram, 2008; Vandenberghe et al., 2008).

Нижнечелюстной канал также более точно визуализируют на КЛКТ и МСКТ по сравнению с периапикальными рентгенограммами (Klinge et al., 1989; Lindh et al., 1992). Несмотря на возможности современной лучевой диагностики, планирование проведения имплантации на основе исключительно данных рентгенологического обследования во многих странах не служит стандартом лечения.

Однако периапикальные рентгенограммы по-прежнему применяют для оценки области имплантации в постоперационном периоде. Однако в отличие от объемных техник данные снимки могут точно отразить наличие дефектов только с апроксимальных сторон имплантата (De Smet et al., 2002; Corpas Ldos et al., 2011) (рис. 46, 47).

Однако по сравнению с КЛКТ и МСКТ периапикальные рентгенограммы имеют свое преимущество — отсутствие артефактов, связанных с наличием металлических элементов (Pauwels et al., 2013) (рис. 48, 49). В некоторых клинических случаях проведение переапикальной рентгенографии служит максимально информативным методом, даже несмотря на то, что снимок полностью не захватывает имплантат. При проведении рентгенографии детектор следует располагать параллельно имплантату, а центральный луч должен проходить перпендикулярно к детектору и имплантату. Если внутриротовая рентгенограмма недостаточно информативна, показано проведение МСКТ или КЛКТ.

Для некоторых имплантологических систем подтверждение оптимального расположения абатментов лучше оценивать с помощью внутриротовых рентгенограмм.

- Также рекомендуем "Возможности панорамных рентгенограмм в оценке пародонта"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 6.12.2022