Сравнение уровней облучения при лучевых методах обследования пародонта
Международная комиссия по радиологической защите в 2007 г. опубликовала новые рекомендации коэффициентов излучения, необходимых для расчета эффективных доз облучения. Ключевые изменения предыдущих рекомендаций от 1990 г. заключались во внесении информации о дозах облучения при обследовании слюнных желез (0.01). Новые эффективные дозы (от 2007 г.) для снимков орофациальной области выше, чем аналогичные данные от 1990 г.
Из-за фокуса ротационных центров во время получения изображения эффективные дозы были значительно увеличены для панорамной рентгенографии (Gijbels et al., 2001; Ludlow и Ivanovic, 2008). Несмотря на это, анализ литературных данных требует определенной настороженности. Для облегчения сравнительного анализа с предыдущими исследованиями рекомендовано ссылаться на расчеты доз от 1990 г., хотя следует помнить, что эти данные в настоящее время считают менее точными, чем рекомендации от 2007 г.
Диапазон описанных эффективных доз облучения при проведении КЛКТ орофациальной области очень широк, начиная от 6 и до 800 мкЗв (микрозиверт) (1990 г.) или 27-1073 мкЗв (2007 г.) (Ludlow et al., 2003; Schulze et al., 2004; Ludlow et al., 2006; Kumar et al., 2007; Ludlow et al., 2008; Scarfe et al., 2008; White, 2008; Okano et al., 2009; Roberts et al., 2009; Suomalainen et al., 2009; Davies et al., 2012).
КЛКТ по сравнению с MCKT имеет значительно более широкий диапазон доз облучения и более низкий контроль соблюдения протоколов. Аппараты с низким разрешением могут иметь гораздо более высокие коэффициенты облучения по сравнению с аппаратами с большей разрешающей способностью. Проведение детального сравнения уровней облучения различных аппаратов представляет определенные трудности (De Vos et al., 2009), поскольку значения доз зависят от множества факторов, включающих различия в настройках аппарата, разрешающую способность, качество датчиков, частоту кадров, а также качество изображения.
Некоторые из этих аспектов достаточно сложно оценить и провести дальнейшее сравнение каждой возможной комбинации факторов для аппаратов различных марок. Попытки систематизировать эти данные в виде простых таблиц могут ввести читателя в заблуждение. Так, например, согласно исследованию, два аппарата КЛКТ, имеющие одинаковый уровень облучения при получении снимков одного разрешения (одного объема), могут давать изображения совершенно разного качества.
Стандартная для аппарата доза может соответствовать изображению низкого качества, которое не будет иметь диагностической ценности; соответственно, такая ситуация потребует изменения протокола и увеличения дозы облучения. Точно также другой аппарат способен значительно уменьшить дозу излучения, сохраняя при этом качество изображения.
Облучение при проведении МСКТ-исследования челюстей в среднем составляет 180-2100 мкЗв (1990 г.) или 474-1410 мкЗв (2007 г.) и зависит от выбранного протокола сканирования (Ngan et al., 2003; Loubele et al., 2005; Ludlow et al., 2008; Loubele et al., 2009; Suomalainen et al., 2009). Помимо различий между самими аппаратами МСКТ, дозу облучения также во многом определяет выбранный протокол обследования.
Сравнивая МСКТ и КЛКТ, следует отметить, что при использовании низкодозных протоколов МСКТ-исследование имеет значительно более низкий уровень облучения. Другими словами, правильно выбранный протокол МСКТ позволяет значительно снизить дозу облучения, не снижая при этом качество изображения (Loubele et al., 2005). Учитывая сравнительно невысокие дозы облучения, а также все преимущества, МСКТ может стать методом выбора во многих клинических ситуациях (Rustemeyer et al., 2004).
Опыт автора показывает, что различные протоколы низкодозных МСКТ позволяют получать качественные изображения для проведения точной диагностики большинства патологических процессов. Однако в последнее время появились аппараты КЛКТ, имеющие значительно более низкие дозы облучения по сравнению с современными аппаратами МСКТ (при получении изображений одинакового объема и качества). Это, несомненно, подтверждает тот факт, что оба метода продолжают свое развитие и усовершенствование.
Уровни эффективных доз облучения при проведении панорамной рентгенографии также варьируют в значительном диапазоне — 4,7— 54 мкЗв (1990 г.) (Ludlow et al., 2003; Ngan et al., 2003; Kobayashi et al., 2004; Gijbels et al., 2005; Gavala et al., 2009). Данные указаны на основании рекомендаций 1990 г., это позволяет облегчить проведение сравнительного анализа с более ранними исследованиями. Различия в центрах кривой вращения, вероятно, вносят свой вклад в значительную разницу показателей у различных аппаратов (Kaeppler, 2008).
Следует отметить, что некоторые современные аппараты КЛКТ имеют значительно более низкие дозы облучения по сравнению с панорамной рентгенографией (особенно на аппаратах старого образца).
Полная серия двухмерных внутриротовых снимков с круговой компиляцией соответствует уровню облучения в 170,7-388 мкЗв (ICRP, 2007; Ludlow et al., 2008). Учитывая значения доз облучения, описанных ранее, можно сделать вывод о том, что некоторые ультранизкодозные аппараты КЛКТ имеют значительно более низкий уровень облучения.
В случае когда показано проведение КЛКТ, по возможности рекомендовано использовать аппарат с максимально низкой дозой облучения.
На данный момент наблюдают постоянную и относительно быструю эволюцию технологий рентгенологического обследования. Следует подчеркнуть необходимость для врача идти в ногу со временем с технологическим прогрессом. Необходимо проводить критическую оценку рецензированных публикаций. Как было отмечено ранее, сравнение различных модальностей, способов и моделей аппаратов — сложная задача. Краткое изложение и таблицы, как правило, не дают достоверной и полной информации о преимуществах, недостатках, особенностях той или иной методики или модели.
Следует также учитывать временной промежуток между изобретением новых технологий и появлением первых публикаций о них. Кроме того, доскональное понимание технологии в сочетании с анализом последних исследований представляет наилучшую основу для выбора наиболее подходящего метода обследования.
