Лучевая оценка качества кости для дентальной имплантации
а) Краткое описание:
• Качество костной ткани можно оценить во время препарирования ложа имплантата или перед вмешательством, используя данные радиографии.
б) Значение предоперационной оценки качества костной ткани в имплантологии:
• Различные системные обзоры, исследующие взаимоотношения между плотностью кости и результатом имплантации или противоречивы, или неубедительны:
о Тип обработки поверхности имплантатов может оказывать влияние на первичную стабильность, несмотря на качество кости.
• Плотность кости — единственный фактор, влияющий на нагрев костной ткани во время препарирования ложа имплантата:
о Недостаточно данных, имеющих отношение к планированию лечения.
(Слева) Вид в разрезе высушенного препарата нижней челюсти и соответствующая ему кроссекция КЛКТ лемонстрируют беззубый гребень класса D1 (по классификаиии Misch). Гребень состоит главным образом из плотной кортикальной кости.
(Справа) Другой снимок демонстрирует корреляцию между секциями высушенного препарата костей черепа и ланными КЛКТ. Кость гребня нижней челюсти, представленная на снимке, относится к классу D2 (по классификаиии Misch). В данном случае присутствует плотный толстый слой пористой кортикальной кости на гребне с подлежащей крупноячеистой трабекулярной костью.
(Слева) Корреляция между высушенным костным препаратом и данными КЛКТ демонстрирует беззубый гребень нижней челюсти, относящийся к классу D3 (по классификаиии Misch), — тонкая пористая кортикальная кость на вершине гребня с хорошей подлежащей трабекулярной костью. Обратите внимание на зону локального склероза, случайно попавшую в препарат.
(Справа) Корреляция между высушенным костным препаратом и данными КЛКТ демонстрирует беззубый гребень верхней челюсти, относящийся к классу D4 (по классификаиии Misch). Видна хорошая трабекулярная кость, заполняющая почти весь объём гребня, а кортикальная кость на вершине гребня практически отсутствует.
в) Значение остеопороза при имплантации:
• Остеопороз не считают противопоказанием для имплантации, но при его наличии необходимо скорректировать план лечения и выбор имплантата.
г) Субъективная оценка плотности костной ткани челюстей:
• Как классификация Misch, так и классификация Lekholm и Zarb достоверно коррелируют с плотностью кости и/или шкалой единиц Хаунсфилда, однако у них отсутствует точность.
д) Объективная оценка плотности челюстной кости:
• На данный момент нельзя рекомендовать какой-либо метод, поскольку отсутствуют эталоны и стандарты, относящиеся к измерениям плотности как к детерминантам планирования места установки имплантата и/или успеха имплантации.
