Остеосаркома — наиболее распространенная первичная злокачественная опухоль костей головы и шеи; она поражает челюсти только в 2—10% случаев. Риски развития остеосаркомы у мужчин и женщин практически одинаковы. Хирургическая резекция является наиболее эффективным методом лечения, но обычно сопровождается дефектом зубных рядов, что делает реабилитацию полости рта чрезвычайно важной для восстановления послеоперационного внешнего вида и особенностей питания пациентов. Фактически протезирование пациентов после реконструкции кости в постонкологическом периоде существенно не отличается от реабилитации пациентов после реконструкции кости по другим причинам.
Предыдущий отчет раскрывает возможность и осуществимость выполнения дентальной имплантации в послеоперационном периоде на челюстях, реабилитированных с помощью васкуляризированной кости, содержащей свободный лоскут. По мнению некоторых авторов, долгосрочный прогноз имплантации как с применением аутологичных трансплантатов, так и реваскуляризованных лоскутов аналогичен долгосрочному прогнозу для имплантатов, установленных в собственную кость. Несмотря на различающееся количество кости, не было зарегистрировано значимых расхождений в ожидаемой приживаемости имплантатов с использованием во время операции трансплантата из малоберцовой кости и гребня подвздошной кости.
Относительно выбора между съемным или несъемным протезом: хотя за съемным протезом легче ухаживать, несъемный мостовидный протез или протез с опорой на имплантаты по-прежнему считаются лучшим решением для этих пациентов. По сравнению со съемным протезом более предпочтителен несъемный мостовидный протез с опорой на имплантаты из-за анкилозной связи между имплантатом и костью, а также гарантированной стабильности, снижения воспаления слизистой оболочки и правильного функционального восстановления, а также механических и эстетических свойств. Через 1 год распространенность отторжения имплантатов из-за резорбции маргинальной кости в случае несъемного протезирования с опорой на имплантаты составляет около 2,5% для верхней челюсти и 1% для нижней челюсти. С другой стороны, частота отторжения имплантатов в случае съемного протезирования с опорой на имплантаты достигла 4,5% для верхней челюсти и 2% для нижней челюсти.
а) Описание клинического случая. Согласно отчету, одномоментная имплантация была успешно выполнена пациенту с реконструкцией челюсти по поводу остеосаркомы нижней челюсти. Несомненно, в этом случае был достигнут отличный результат благодаря успешной установке титанового имплантата нижней челюсти и дентальных имплантатов одновременно. Для этого требуется множество необходимых условий, включая точное 3D-моделирование, компьютерную томографию высокого разрешения или конусно-лучевую компьютерную томографию, а также тесное сотрудничество стоматолога-хирурга и стоматолога-ортопеда на раннем этапе и участие стоматолога-ортопеда в операции.
Другая команда стоматологов успешно установила 6 дентальных имплантатов 25-летнему мужчине с диагнозом «остеосаркома резцовой кости». Через 2 года после лечения местного рецидива опухоль не выявлена. Далее была начата реабилитация. После КЛКТ и планирования операции имплантаты были установлены. Для протезирования с опорой на имплантаты необходимы 3 компонента: титановый имплантат, титановый абатмент и коронка с керамическим покрытием. После периода приживления, длящегося 4 мес, были установлены формирователи десны (заживляющие головки). Контрольный осмотр через 1 год: без особенностей.
КТ при остеосаркоме челюсти
б) Рекомендации по выполнению имплантации. В этих случаях у пациентов, страдающих злокачественными новообразованиями в челюстно-лицевой области, дентальные имплантаты могут помочь в ортопедической реабилитации, позволяя надлежащим образом фиксировать протезы и снижая нагрузку на уязвимые мягкие ткани.
У пациентов с остеосаркомой основной проблемой при протезировании является отсутствие твердых и мягких тканей. Реконструктивная хирургия с использованием васкуляризированного трансплантата обеспечивает значительный прирост ткани. Аутотрансплантат малоберцовой кости широко используется для реконструкции челюстных костей, обеспечивая хорошую васкуляризацию. В то же время выраженный кортикальный слой малоберцовой кости позволяет достичь хорошую остеоинтеграцию имплантатов. У онкологических пациентов с выраженной потерей костной ткани и измененной анатомией основным протоколом реабилитации является протезирование челюстных дефектов. Протезирование челюстных дефектов более эффективно для достижения успешного результата по сравнению со стандартным протоколом. В идеале следует использовать полоску прикрепленной десны толщиной менее 2 мм, чтобы снизить риск образования кармана вокруг имплантата и облегчить уход за полостью рта.
Однако, по словам исследователя, существуют еще некоторые факторы, которые могут повлиять на прогноз при этом типе операции. В первую очередь у пациентов, имеющих вероятность рецидива опухоли, дентальные имплантаты могут иметь сокращенный срок службы. Также препарирование кости, прилегающей к опухоли, вероятно, может привести к диссеминации опухолевых клеток из первичного опухолевого очага. Стоит упомянуть, что лучевая терапия может снизить показатель успеха имплантации, особенно в случае ее выполнения на тканях, прошедших лучевую терапию. Таким образом, для пациентов, которые прошли или должны пройти лучевую терапию, необходимы иные рекомендации; фактически этим пациентам, чтобы свести к минимуму вероятность отторжения имплантата, рекомендуется подождать почти 12 мес после окончания лучевой терапии.
С широким распространением дентальной имплантации и совершенствованием методики операции, а также послеоперационного контроля растет число заболеваний костей, которые не являются абсолютными противопоказаниями к имплантации. Тем не менее нам нужно больше исследований для подтверждения результатов такого терапевтического воздействия, чтобы оптимизировать клинические рекомендации.
При адекватном лечении успешная остеоинтеграция дентального имплантата возможна у многих пациентов с заболеваниями костей. Будущие клинические исследования, наряду с развитием фундаментальной науки, еще больше улучшат наше понимание влияния костных заболеваний на дентальную имплантацию.
