МедУнивер - MedUniver.com Все разделы сайта Видео по медицине Книги по медицине Форум консультаций врачей  
Рекомендуем:
Стоматология:
Стоматология
Анатомия полости рта
Детская и подростковая стоматология
КТ, МРТ, УЗИ полости рта и ЧЛХ
КЛКТ, КТ, рентген в имплантологии
Ортодонтия:
Ортодонтия
Высота окклюзии
Мини-имплантаты
Ортопедия:
Высота окклюзии
Протезирование коронками
Протезирование мостовидными протезами
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Пародонтология:
Пародонтология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Терапевтическая стоматология:
Терапевтическая стоматология
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Эндодонтия (эндодотическое лечение)
Хирургическая стоматология:
Хирургическая стоматология
Имплантология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Форум
 

Реакция кости на жевательные окклюзионные силы воздействующие на зубные имплантаты

Распределение смыкающей рот и окклюзионной составляющих функциональных сил изучали с помощью одномерных (Lundgren et al., 1987, 1989; Falk et al., 1989, 1990) или трехмерных пьезоэлектрических датчиков силы (Mericske-Stern et al., 1996; Mericske-Stern, 1997, 1998; Mericske-Stern et al., 2000).

Восемь тензодатчиков устанавливались симметрично в верхнечелюстном полносъемном протезе для смыкания с нижнечелюстным консольным мостовидным протезом с опорой на имплантаты (рис. 12, a; Lundgren et al., 1989). Исследование показало, что смыкающая и жевательная силы дистально увеличиваются вдоль консольных балок, когда происходит смыкание полных зубных протезов.

Реакция кости на жевательные окклюзионные силы воздействующие на зубные имплантаты
Рисунок 12. а — Восемь тензометрических датчиков, помещенных на полный съемный протез верхней челюсти, смыкающийся с противоположным поддерживаемым имплантатом фиксированным нижнечелюстным протезом с консольными балками 16 мм.
б — Жевательные силы, достигающие максимума кусательной силы 80 Н на предпочтительной (правой) стороне жевания и 64 Н на неосновной (слева) жевательной стороне. При пережевывании более высокие силы прикладываются к консольным балкам — по сравнению с поддерживаемой имплантатом частью фиксированного зубного протеза на нижней челюсти.

Кроме того, как на предпочтительной, так и на непредпочтительной жевательной сторонах значительно большие смыкающие и жевательные силы были зафиксированы по балкам консоли — по сравнению с поддерживаемой имплантатом областью (рис. 12, б). Дистально увеличивающееся распределение силы можно поменять на дистально уменьшающееся при инфраокклюзии второй консоли лишь на 100 мкм.

Такие незначительные сокращения в задних жевательных контактах на консоли, возможно, нужно рассматривать во всех случаях, когда противоположная жевательная единица представляет собой полный съемный зубной протез. Тем не менее, максимальные кусательные и жевательные силы уменьшались дистально вдоль консольных балок при окклюзии с поддерживающими зубы ФЗП (рис. 13) (Lundgren et al., 1987).

Реакция кости на жевательные окклюзионные силы воздействующие на зубные имплантаты
Рисунок 13. Закономерности жевательных сил в поддерживаемых имплантатом фиксированных зубных протезах (ФЗП) с балками кантилевера, смыкающихся с поддерживающими зубы ФЗП.

Из этой серии экспериментальных клинических исследований был сделан вывод о том, что силы, направленные на имплантаты, трудно оценить с использованием датчика. Тем не менее максимальные силы смыкания всегда были значительно больше, чем жевательные силы. Кроме того, у каждого участника этих исследований появлялась предпочтительная жевательная сторона, которая ассоциировалась с более высокой жевательной силой по сравнению с неосновной стороной жевания (Lundgren et al., 1987, 1989; Falk et al., 1989, 1990).

Закономерности распределения окклюзионных сил изучали с использованием трехмерных пьезоэлектрических преобразователей для протезов челюстей, которые устанавливали на двух имплантатах на нижней челюсти в области собачьей ямки. Имплантаты были предназначены для поддержки полного съемного протеза либо с шарнирным, либо с балочным креплением.

Жесткие балки гарантируют лучшее распределение сил в вертикальном направлении на двух имплантатах нижней челюсти (Mericske-Stern et al., 1996; Mericske-Stern, 1998). Кроме того, короткие дистальные балочные расширения не влияют отрицательно на структуру сил (Mericske-Stern, 1997).

Когда для удержания протеза на н/ч использовали шаровой шарнир анкера, на имплантатах были зафиксированы меньшие силы, особенно в вертикальном направлении (Mericske-Stern, 1998). Вертикальные силы составили 60-140 Н, в то время как горизонтальные силы были значительно меньше — 15-60 Н.

- Также рекомендуем "Реакция кости на протезирование зубов с опорой на имплантаты"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 30.11.2022

Медунивер Мы в Telegram Мы в YouTube Мы в VK Форум консультаций врачей Контакты, реклама
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.