Пример диагностики нарушения обработки слуховой информации
Пациент 72 лет с длительно существующей двухсторонней сенсоневральной тугоухостью, медленно прогрессирующей в течение последних 15 лет. Он пользовался слуховыми аппаратами на протяжении последних 10 лет и ежегодно проходил аудиологическое освидетельствование. Его основные жалобы касались сложностей общения с внуками и плохой слышимостью в шумных ресторанах.
Хотя его слуховые аппараты изначально работали хорошо, они уже не обеспечивали такой же результат, как 10 лет назад.
Результаты иммитансной аудиометрии соответствовали нормальной функции среднего уха, характеризуясь тимпанограммой типа А, нормальным статическим иммитансом и нормальными порогами перекрестных и не перекрестных рефлексов с обеих сторон.
Результаты тональной аудиометрии отражены на рисунке ниже. У пациента имелась умеренная двухсторонняя симметричная сенсоневральная тугоухость. Слуховая чувствительность была немного лучше на низких частотах, чем в области высоких частот.
Результаты распознавания речи соотносились с теми находками, что встречаются у пожилых людей. Процент распознавания слов был снижен, однако не ниже уровня степени тугоухости, соответствующей аудиограмме. Распознавание речи в присутствии конкуренции было значительно хуже, как показано на рисунке ниже, что соответствовало возрасту пациента. Степень разборчивости фраз при небольшом шуме (высокое соотношение сигнал/шум (signal-to-noise ratio, SNR) было 100% с обеих сторон.
Однако при соотношении сигнал/шум 0 дБ, распознавание значительно ухудшалось. Помимо имеющегося дефицита распознавания при моноподаче у пациента наблюдались плохие показатели дихотического теста слева.
Результаты аудиометрического обследования 72-летнего мужчины с сенсоневральной тугоухостью и нарушением обработки слуховой информации.
При тональной аудиометрии (А) выявлена умеренная двухсторонняя симметричная сенсоневральная тугоухость.
Речевая аудиометрия (Б) показала снижение распознавания речи в тишине, соответствующее степени и конфигурации улитковой тугоухости.
Показатели распознавания фраз в конкурирующем шуме и результаты дихотических тестов значительно снижены.
Обобщая вышеизложенное, ниже приведены некоторые диагностические рекомендации обследования пациентов со слуховыми расстройствами:
1. В случае опухоли VIII черепно-мозгового нерва все зависит от размера поражения, хотя критической будет локализация. Размер и локализация будут определять степень, с которой опухоль будет поражать функцию слуха. Маленькие опухоли внутреннего слухового прохода, могут оказывать значительное влияние на слух, в то время как большая опухоль, растущая в области мосто-мозжечкового угла может не оказывать никакого значимого влияния на слух.
2. По всей видимости, существует два типа влияния опухолей VIII пары на слух: первый — влияние на саму функцию нерва, и второй — влияние на функцию улитки. В зависимости от этого данные аудиологического исследования могут отражать картину ретрокохлеарного, кохлеарного или смешанного поражения.
3. При измерении иммитанса тимпанометрия сама по себе редко оказывается полезна, не считая случаев ее патологических результатов. В сочетании с акустическими рефлексами и иммитансной аудиометрией тимпанометрия может служить мощным диагностическим инструментом.
4. Данные ипсилатерального и контралатерального рефлексов чрезвычайно важны в понимании природы заболевания. Рефлексы хорошо коррелируют с III волной ABR и с результатами показателя разницы маскирующего уровня (MLD).
5. При тональной аудиометрии периферическая локализация ретрокохлеарной патологии определяет большую вероятность выраженной сенсоневральной тугоухости. Более центральные заболевания будут оказывать меньшее влияние на слух.
6. Патология VIII пары и нижнего отдела ствола мозга чаще всего будет приводить к ипсилатеральной недостаточности речевых измерений. Более периферические расстройства будут с большей вероятностью влиять на процент распознавания слов. Чем ближе к периферии, тем меньше необходимость использования сенсибилизированной речи.
7. Расстройства преимущественно центрального отдела слухового анализатора, вероятно, будет демонстрировать ипси- и контралатеральную недостаточность речевых тестов. Такие нарушения вряд ли скажутся на восприятии речи. По мере приближения локализации к центру возрастает необходимость использования сенсибилизированной речи для выявления заболевания.
8. ABR коррелирует с другими методами диагностики патологии периферической нервной системы. Чем ближе нарушение к центру, тем общие результаты ABR будут ближе к норме.
9. ОАЭ имеет ограниченную диагностическую ценность, если ее результаты отклоняются от нормы. В противоположность этому, наличие нормальной ОАЭ в ухе с сенсоневральной тугоухостью является мощным диагностическим показателем ретрокохлеарной патологии.
