Терминология для описания МРТ молочных желез - по руководству BI-RADS
а) Терминология, применяемая в описании МРТ молочных желез. Данная статья быал смоделирована на основе терминологии, используемой для маммографии. В статье содержатся более развернутые описания терминов раздела MPT BI-RADS®, а также даются пояснения и обоснования. Информация, приведенная ниже, предназначена для ознакомления и не подразумевает обязательного применения на практике.
1. Вопросы, требующие разъяснения. С момента публикации BI-RADS® MPT в 2003 г. многие термины не выдержали испытания временем. Мы исключили некоторые из них и упорядочили определения таким образом, чтобы они коррелировали с терминологией в разделах, посвященных маммографии и УЗИ. Например, в описании контура образования теперь мы используем термины «четкий» и «нечеткий».
Термин «дольчатая» (форма) был исключен в пользу «овальная (включая дольчатую форму)», а «гладкий» контур был изменен на «четкий». Путаница возникала из-за того, что термины могли использоваться более одного раза для описания различных характеристик образования.
В частности, термин «неправильный» раньше применялся для описания как формы, так и контура образования, что приводило к таким формулировкам, как «образование неправильной формы с неправильными краями».
Поэтому во избежание путаницы мы рекомендуем использовать термин «неправильный» только один раз для описания формы, а «нечеткий» — для описания границ нечетко очерченного образования. Аналогичным образом термины «центральное усиление», «контрастирующиеся перегородки» и «ретикулярный/дендритный» были удалены из-за редкого использования.
Разграничение между крупным образованием неправильной формы, гетерогенно накапливающим контраст, и региональной зоной контрастирования по-прежнему затруднительно, поскольку оба термина описывают структуры, накапливающие контраст и занимающие определенный объем молочной железы. Если структура имеет очерченный выпуклый край и достоверно отделена от окружающей паренхимы, стоит трактовать ее как образование. Как правило, образование представляет собой патологическую находку в виде шарообразной трехмерной структуры.
Зона контрастирования с региональным распределением не так сильно отличается от окружающих элементов. Региональное усиление характерно для нормальных или патологических изменений, в зависимости от характера усиления внутри такой зоны. Региональной зоной контрастирования могут проявляться такие патологические процессы, как распространенный рак молочной железы или DC1S. Термин «региональное контрастирование» не следует использовать для описания ФКУП.
Несмотря на эти рекомендации, классификация крупных образований и зон регионального контрастирования все равно может вызывать затруднения и зависит от человека, который оценивает исследование.
Также возникла путаница в отношении терминов «очаг», который описывает единичный точечный участок контрастирования, и «очаговая область», который характеризует небольшую зону патологического контрастирования.
«Очаг» — это изолированная «точка» контрастирования, которая настолько мала (обычно <5 мм), что ее нельзя оценить морфологически. Вид очага будет зависеть от параметров визуализации, а его размеры настолько малы, что кинетические данные могут быть ложными из-за частичного усреднения объема с окружающими нормальными тканями. Термин «очаги» был исключен, поскольку он использовался для описания нескольких таких крошечных «точек», разделенных нормальной тканью, что по сути является проявлением ФКУП, которое может быть диффузным или локальным.
Термин «очаговая область» контрастирования описывает небольшой участок патологического накопления контраста (больше, чем «очаг»), который имеет собственные специфические морфологические признаки (содержит включения жира или железистой ткани, что отличает его от образования) и паттерн контрастирования.
Как правило, очаговая область занимает менее одного квадранта. Например, фраза «очаговая область глыбчатого контрастирования, размерами I см вблизи грудной стенки» может использоваться для описания небольшой области DCIS, в то время как «гетерогенная очаговая область контрастирования, размером 1 см» может описывать небольшую область фиброзно-кистозных изменений.
Также возникли вопросы относительно терминов «линейный», «протоковый» и «сегментарный». Поскольку «протоковое» контрастирование является линейным по определению, возникла путаница в разграничении этих терминов. Так как термин «протоковый» является патоморфологическим определением, а не рентгенологическим, термин «линейный» предпочтительнее для описания зоны контрастирования в виде линии, независимо от того, подразумевается ли ее связь с протоком или нет.
До появления концепции фонового контрастирования были описаны «пласты» линейного контрастирования (что, вероятно, относилось к вариации ФКУП); следовательно, эти термины ранее использовались для установления различия между ними.
Термин «линейное» контрастирование описывает патологическое контрастирование в виде линии, которая может иметь гладкие или неровные контуры и, как правило, направлена в сторону соска. Может быть проявлением контрастирования млечных протоков. «Линейное» контрастирование определяется на изображениях с пространственным разрешением, достаточно высоким, чтобы дифференцировать отдельные протоки, особенно при высоком разрешении с применением высокопольных томографов (см. п. «Характеристики контрастного усиления»).
«Сегментарное» контрастирование — это накопление контраста в виде конуса или треугольной области, вершина которой направлена к соску. Чаще определяется на более толстых срезах, однако здесь следует учесть, что при наличии высокого разрешения такие изменения могли бы выглядеть как линейные.
Как «линейное», так и «сегментарное» распределение более вероятно отражают контрастирование протоковых структур, однако визуализация протоков на МРТ зависит от пространственного разрешения, а также ориентации плоскости среза.
2. Количество фиброгландулярной ткани (ФГТ). МРТ уникальна тем, что предоставляет возможность получить трехмерные данные и позволяет легко отличить жировую ткань от паренхимы. Данные, сравнивающие маммографическую плотность (структуру молочной железы) с оценкой количества ФГТ с помощью МРТ, отсутствуют.
Плотность — это термин, который следует применять только к маммографии. Количество ФГТ должно быть описано как:
• почти полностью представлена жиром;
• отдельные участки ФГТ;
• гетерогенная ФГТ;
• крайне выраженная ФГТ.
Как и в разделе BI-RADS®, посвященном маммографии, количество фиброгландулярной паренхимы не описывается в процентах. В отличие от маммографии, при которой некальцинированные изменения молочной железы могут быть скрыты плотной паренхимой, МРТ способна легко выявить подозрительное образование, накапливающее контрастный препарат, независимо от строения молочных желез.
Следовательно, количество фиброгландулярной паренхимы не оказывает отрицательного влияния на выявляемость патологии.
3. Фоновое накопление контрастного препарата паренхимой. Поскольку МРТ проводится с внутривенным введением контраста, фиброгландулярная паренхима молочной железы может демонстрировать ее накопление.
Фоновое накопление контрастного препарата паренхимой относится к нормальному контрастированию паренхимы и характеризует его объем и интенсивность. Фоновое контрастирование описывается как:
• минимальное;
• слабо выраженное;
• умеренное;
• выраженное.
Хотя эти категории примерно равны квартилям, присвоение строгих процентных значений для указания степени выраженности контрастирования не рекомендуется, поскольку его трудно оценить без автоматизации. В целом ФКУП является симметричным, но иногда может быть асимметричным или локальным.
Например, применение лучевой терапии может уменьшить общее фоновое контрастирование паренхимы в молочной железе. ФКУП можно описать как:
• симметричное;
• асимметричное.
Как правило, участки фонового накопления распределены в молочной железе неравномерно. Благодаря особенностям кровоснабжения более выраженное ФКУП может определяться в верхненаружном квадранте и вдоль нижней части груди.
ФКУП может быть более выраженным в лютеиновую фазу цикла, если пациентка находится в пременопаузе. Поэтому при проведении плановых обследований (например, скрининга пациенток высокого риска) следует назначить обследование пациентки на 2-ю неделю ее цикла (7—14-й дни), чтобы свести к минимуму проблему фонового контрастирования. Следует ожидать наличие фонового контрастирования даже несмотря на планирование приема пациентки в оптимальное время ее цикла и при выявлении описывать его.
Женщины, у которых был диагностирован рак и проведена МРТ для определения стадии (то есть диагностики), должны быть обследованы с помощью МРТ, независимо от сроков менструального цикла или менструального статуса.
Характер ФКУП может варьировать от пациента к пациенту, хотя в целом для отдельного человека он достаточно постоянен. До сих пор неясно, что означают те или иные формы контрастного усиления, поэтому описание, выходящее за рамки рекомендованных терминов, не является обязательным. Есть некоторые доказательства того, что ФКУП может указывать на уровень риска развития рака молочной железы, поскольку некоторые варианты лечения, такие как антиэстрогенная терапия, могут снизить уровень ФКУП. Однако ФКУП, по-видимому, не влияет на возможность выявлять рак молочной железы.
Фоновое накопление может возникать независимо от менструального цикла или менопаузального статуса пациентки и может быть не связано напрямую с количеством присутствующей фиброгландулярной паренхимы. У пациенток с чрезвычайно плотной паренхимой при маммографии может наблюдаться незначительное ФКУП или его отсутствие, в то время как в молочных железах с низкой плотностью может наблюдаться выраженное ФКУП. Тем не менее в большинстве случаев молодые пациентки с плотными молочными железами с большей вероятностью демонстрируют фоновое накопление.
Как правило, выраженность ФКУП увеличивается на более поздних сериях, однако на первом постконтрастном изображении может произойти значительное и быстрое контрастирование паренхимы, несмотря на быстрые методы сканирования. Паттерн ФКУП на МРТ уникален для каждой пациентки, как рисунок паренхимы при маммографии.
Паттерны ФКУП находятся в стадии изучения, поскольку они существенно отличаются у каждой пациентки. ФКУП может проявляться в виде множественных разрозненных участков контрастирования, равномерно рассеянных либо сгруппированных в одной области (то, что раньше описывали как «точечное контрастирование»). Точечное контрастирование теперь признается признаком ФКУП; обычно оно диффузное и симметричное, но также может проявляться как более дискретное явление (особенно в области, где визуализируются кисты), что указывает на очаговые фиброзно-кистозные изменения.
4. Очаг. Очаг представляет собой единичную точку контрастирования, не выявляющуюся на преконтрастных сериях, размерами <5 мм, описать морфологию которой из-за малых размеров невозможно. Является частой находкой, которую следует оценивать в клиническом контексте. Множественные очаги, являющиеся компонентом ФКУП, представляют собой крошечные точки контрастирования, разделенные неизмененной паренхимой молочной железы.
Несмотря на то что в атласе термины «очаг» и «образование» приведены как отдельные определения, имеющие собственные признаки, в клинической практике можно заметить, что они часто имеют схожие характеристики. В такой ситуации врач-рентгенолог самостоятельно должен принять решение, как расценить находку.
Очаг может быть доброкачественным или злокачественным. На злокачественность указывают следующие признаки: отделенность от ФКУП, отсутствие жировых ворот, кинетика вымывания, а также значительное увеличение или появление нового очага при сравнении с предыдущим исследованием. К признакам вероятно доброкачественного очага относят наличие жировых ворот, отсутствие выделения на фоне ФКУП, высокий сигнал на последовательностях с яркой жидкостью, персистирующая кривая накопления и отсутствие изменений в сравнении с предыдущими исследованиями.
По мере развития техники МРТ большее количество очагов будут классифицированы как образования.
5. Образования, накапливающие контрастный препарат. Образование — трехмерный участок контрастирования с центром и выпуклыми границами. Комитет решил не устанавливать требования к размеру, признав, что подозрительные образования могут быть любой величины. В целом с увеличением размера образования увеличивается и вероятность его злокачественности.
Термины для описания контура и формы образования заимствованы из раздела по маммографии. Чаще всего, как и при маммографии, овальные или круглые образования с четким контуром наблюдаются при доброкачественных поражениях, в то время как образования неправильной формы со спикулообразным контуром с большей вероятностью являются злокачественными. Следует проявлять осторожность в отношении морфологии, поскольку круглые, очерченные образования на МРТ чаще представляют собой рак, чем на маммографии. У этого существует несколько возможных объяснений.
Во-первых, при текущих технических возможностях МРТ не обладает таким пространственным разрешением, как маммография, а потому оценка контура и динамики накопления может быть не совсем точной. Во-вторых, карциномы с доброкачественной морфологией на МРТ обычно небольшие — меньше, чем мы привыкли обнаруживать при маммографии. Как и в других модальностях, возможность точно оценить контуры образования напрямую зависит от его размера. У таких образований важно оценивать кинетические характеристики. Для определения необходимости проведения биопсии стоит опираться на наиболее подозрительные характеристики оцениваемого образования.
Необходимо характеризовать накопление контрастного препарата образованием. Чаще всего гомогенное усиление и наличие темных перегородок указывают на возможный доброкачественный процесс. Несмотря на то, что некоторые образования имеют классические признаки доброкачественности, при наличии сомнений стоит рекомендовать биопсию. Комитет признает, что при увеличении и размытии контура некоторые образования могут быть в последующем расценены как зона регионального контрастирования.
В оценке образований использование последовательностей с яркой жидкостью (например, Т2-взвешенное изображение или STIR) в дополнение к постконтрастным сериям может иметь большое значение. Часто доброкачественные изменения, такие как кисты, лимфатические узлы и фиброаденомы, могут иметь высокий сигнал на данных последовательностях, однако следует помнить, что так же могут проявлять себя и карциномы.
Злокачественные образования могут иметь гетерогенный высокий сигнал на последовательностях с яркой жидкостью, если опухоль обладает высокой клеточностью, содержит участки некроза или муцин. Муцинозная карцинома и липосаркома классически демонстрируют очень высокий сигнал на последовательностях с яркой жидкостью, однако обычно обладают и другими подозрительными признаками, такими как неправильная форма или нечеткие контуры; такие изменения требуют проведения биопсии.
6. Зона контрастирования. В издании BI-RADS® 2003 г. термин «зона контрастирования» использовался как для описания ФКУП, так и для патологического накопления контраста. Благодаря накопленному опыту и пониманию природы фонового контрастирования некоторые термины были удалены, а характеристики NME уточнены. Данный термин описывает участок контрастирования без четких краев, который может содержать в себе жировую и неизмененную фиброгландулярную ткань.
Глыбчатый тип контрастирования напоминает булыжную мостовую и содержит небольшие фрагменты контрастирующейся ткани, различающиеся по размеру и морфологии. Термин «глыбчатый» относится к очаговому, линейному или линейно-ветвящемуся, сегментарному или региональному варианту распределения.
Термин «глыбчатый» в МРТ аналогичен термину «плеоморфный» в маммографии, поскольку он отражает паттерн контрастирования различной формы и размеров. Поскольку данный вид контрастирования характерен в том числе для DCIS, его наличие указывает на необходимость биопсии. Диагноз DCIS обычно ставится исключительно на основании морфологической оценки, поскольку во многих случаях его кинетические данные не характерны для злокачественных изменений.
7. Образования, не накапливающие контрастный препарат. Образования, которые визуализируются на доконтрастных изображениях с яркой жидкостью, являются доброкачественными. К ним относятся кисты, эктазия протоков, некоторые виды фиброаденом и постоперационные изменения. Отсутствие контрастирования лучше всего оценивать на изображениях в режиме субтракции. Проведение биопсии таких находок требуется только в случае обнаружения дополнительных подозрительных признаков с помощью других методов, например маммографии или УЗИ.
б) Система формирования протокола. Протокол должен быть кратким и включать в себя актуальную терминологию.
Необходимо указать ПОКАЗАНИЯ К ОБСЛЕДОВАНИЮ (или клинические данные), ОПИСАНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ, краткое описание ФГТ и ФКУП молочной железы, выявленные НАХОДКИ, СРАВНЕНИЕ С ПРЕДЫДУЩИМИ ОБСЛЕДОВАНИЯМИ, итоговую ОЦЕНКУ и РЕКОМЕНДАЦИИ. Для пациенток в пременопаузе необходимо указать стадию менструального цикла, а для пациенток в постменопаузе — наличие заместительной гормональной терапии. Также для женщин, которым выполнена органосохраняющая операция, следует указать данные о проведении гормональной терапии (ингибиторы ароматазы или селективные модуляторы рецепторов эстрогена) и лучевой терапии.
При описании находок полезно указывать номер серии и изображения, чтобы облегчить поиск изменений при повторной оценке исследования. Рекомендуется документировать факт сообщения о подозрительных результатах лечащему врачу. В отличие от других областей диагностической визуализации молочной железы, в которых результаты часто доводятся непосредственно до сведения пациента, врач-рентгенолог обычно обсуждает результаты МРТ молочной железы с направляющим врачом. Любые устные обсуждения или письменные сообщения между рентгенологом и направляющим врачом должны быть задокументированы в первоначальном отчете или в приложении к нему.
в) Категории оценки. Окончательная оценка должна быть основана на наиболее выраженных изменениях. После описания, в заключении необходимо указывать категорию BI-RADS отдельно для каждой молочной железы. Если изменения в обеих молочных железах одинаковы, то можно выставить одну общую категорию. Например, если доброкачественные образования, такие как лимфатические узлы или кисты, отмечаются наряду с более подозрительными находками, такой как образование со спикулами, окончательная категория оценки должна быть 4 или 5.
Аналогично, если требуется немедленное дополнительное обследование молочной железы при наличии подозрительных изменений (например, прицельное УЗИ), и при этом в ней также имеется вероятно доброкачественное новообразование, окончательной категорией оценки для этой железы будет 4.
Если в молочной железе с гистологически подтвержденным раком обнаружена дополнительная подозрительная находка, требующая биопсии, то окончательной категорией в данном случае станет 4, а не 6.
КАТЕГОРИЯ 0.
Следует приложить все усилия, чтобы не использовать категорию 0 при оценке МРТ молочных желез. Однако в том случае, если исследование выполнено технически неверно (например, плохо подавлен сигнал от жировой ткани, проведено неправильное позиционирование) и данных недостаточно для интерпретации, исследованию может быть присвоена категория 0. MP-исследование обладает характеристиками, которые делают его уникальным по сравнению с маммографией и УЗИ. Первое и наиболее очевидное отличие — использование контрастного вещества. Это позволяет оценить морфологические признаки в совокупности с параметрами кровотока, которые могут быть рассчитаны.
Вторая характеристика — это получение одного и того же числа последовательностей независимо от того, проводится ли обследование в целях скрининга или диагностики. Как и при маммографии, BI-RADS® 0 следует использовать только при проведении скрининга. При интерпретации технически верно выполненного МРТ молочных желез данных для принятии решения о необходимости биопсии или динамического контроля достаточно. В МРТ, как и в маммографии, возможно применить категорию 0, если для заключения необходимо сравнение с предыдущим МРТ.
Если есть возможность мониторинга такой категории пациентов, то итоговая оценка может быть выставлена после получения данных для проведения сравнения. Однако если протокол сформирован до получения предыдущих исследований, менять в нем категорию 0 нельзя, необходимо сформировать дополнение к протоколу. При проведении аудита это не будет засчитано как повторный вызов, а будет расценено так же, как применение категории 0 по техническим причинам.
Применение данной категории может быть оправданно тогда, когда по данным МРТ имеются подозрительные находки, которые могут соответствовать доброкачественным изменениям, и подтверждение этого другими методами обследования поможет избежать ненужной биопсии. Присваивая категорию 0 в таких случаях, в заключении необходимо отметить причину, почему, несмотря на наличие подозрительных характеристик, не была выставлена категория 4 или 5. Например, если при МРТ образование вызывает подозрение, но есть вероятность, что оно может представлять собой доброкачественное образование, такое как лимфатический узел, прицельное УЗИ, которое подтвердит доброкачественность поражения, предотвратит биопсию.
В случае назначения УЗИ после проведения МР-обследования следует отметить, что оно необходимо именно в качестве уточнения характера изменений, выявленных на МРТ. В качестве другого примера можно привести ситуацию, при которой изменения на МРТ могут соответствовать жировому некрозу, однако отсутствуют данные о ранее выполненной маммографии.
После проведения дополнительных исследований и сравнений категория 0 должна быть заменена. Данные дополнительных исследований можно указать в том же протоколе, разделив его на соответствующие параграфы, что облегчит комплексную оценку с учетом всех результатов.
КАТЕГОРИЯ 1.
Патологии не выявлено. Должно быть включено описание ФГТ и ФКУП.
КАТЕГОРИЯ 2.
В протоколе описаны доброкачественные находки, такие как интрамаммарные лимфатические узлы, кисты, эктазия протоков, послеоперационные изменения, жировой некроз, рубцы и фиброаденомы.
КАТЕГОРИЯ 3.
Мы признаем, что существует мало данных для определения типов изменений, при которых следует применять динамическое наблюдение. По некоторым данным, рекомендуется наблюдать, за:
1) впервые выявленным единичным очагом, который отделен от ФКУП, но имеет доброкачественные морфологические и кинетические признаки;
2) впервые выявленным образованием с доброкачественными морфологическими и кинетическими признаками. Однако следует подчеркнуть, что степень научной валидации этого подхода в настоящее время отсутствует для МРТ.
Имеются данные, свидетельствующие о том, что проводить наблюдение для ФКУП не следует. При выявлении асимметричной зоны контрастирования ее следует характеризовать либо как доброкачественную, либо как потенциально злокачественную и выставить заключительную категорию; в данный момент данных для включения таких изменений в категорию 3 недостаточно.
КАТЕГОРИЯ 4.
Категория 4 используется для подавляющего большинства находок, требующих проведения интервенционных процедур в молочной железе, начиная от диагностической аспирации сложных кист и заканчивая биопсией мелких линейных и разветвленных кальцинатов. Согласно определениям BI-RADS®, выраженным в процентах вероятности злокачественности, граница между оценками категории 3 по сравнению с категорией 4 и категории 4 по сравнению с категорией 5 составляет 2 и 95% соответственно.
Многие учреждения в индивидуальном порядке подразделяют категорию 4 на субкатегории, чтобы учесть широкий спектр поражений, подвергнутых интервенционным процедурам, и соответствующий широкий диапазон вероятности злокачественного новообразования. Это позволяет проводить более содержательный практический аудит, полезно в исследованиях, связанных с анализом ROC-кривой, и является подспорьем для клиницистов и патологоанатомов.
Поражения, которые уместно отнести к этой категории: 1) подозрительные зоны контрастирования, такие как глыбчатые, линейные или сегментарные; 2) образования неправильной формы, гетерогенно или кольцевидно накапливающие контрастный препарат; 3) очаги с любой подозрительной морфологией или кинетикой. В частности, новый очаг с любыми подозрительными признаками требует дальнейшей биопсии.
Подозрительные результаты МРТ, требующие проведения биопсии (категория 4), могут быть выявлены с помощью прицельного УЗИ. При проведении УЗИ образования выявляются чаще, чем зоны контрастирования. Биопсию следует проводить под контролем того метода, который лучше всего позволяет визуализировать ROI.
Если корреляция с результатами МРТ может быть надежно проведена с использованием УЗИ, такой вариант навигации при биопсии предпочтительнее, поскольку УЗИ является более простым и доступным методом.
После биопсии под контролем УЗИ и МРТ следует проводить наблюдение, поскольку иногда некоторые находки пропускают. Так, при наличии любой сопутствующей доброкачественной патологии в молочной железе рекомендуется проводить MP-контроль через 6 мес после биопсии, чтобы убедиться, что нет необходимости в заборе материала из дополнительных точек. Некоторые авторы предлагают в качестве MP-контроля после проведения биопсии под УЗ-навигацией выполнять только Т1-взвешенное изображение без контраста.
КАТЕГОРИЯ 5.
Категория 5 (высокая степень вероятности злокачественности) изначально была создана тогда, когда в большинство непальпируемых образований устанавливалась метка-проводник, а затем удалялась хирургическим путем. Эта категория применялась тогда, когда образование имело настолько подозрительные характеристики, что в качестве терапии немедленно применялось одноэтапное хирургическое лечение с последующей гистологической оценкой интраоперационного материала.
Сейчас диагностика рака молочной железы почти всегда включает в себя проведение чрескожной биопсии, а категорию 5 используют для того, чтобы при получении отрицательного результата по данным биопсии провести повторное гистологическое исследование (чаще всего с хирургическим забором материала).
Вероятность злокачественности при категории 5 >95%, поэтому она применяется при наличии классических признаков злокачественности. Обратите внимание, что какого-либо одного MP-признака, ассоциированного с такой степенью вероятности наличия рака, не существует. Как и в УЗ- и маммографической диагностике, выставляя категорию 5 при оценке МРТ, необходимо учитывать совокупность признаков.
КАТЕГОРИЯ 6.
Эта категория оценки была добавлена в 4-е издание BI-RADS® для использования в особых случаях, когда визуализация молочной железы выполняется после гистологического подтверждения наличия рака, но до хирургического лечения.
В отличие от более распространенных ситуаций, когда используются категории 4 и 5 BI-RADS®, категория 6 обычно не требует рекомендаций по проведению биопсии, поскольку она уже была выполнена.
Данную категорию используют при стадирова-нии, перед полным хирургическим удалением образования, после попытки удаления небольших образований посредством соге-биопсии и для оценки эффективности неоадъювантной терапии.
Тем не менее существуют и другие сценарии, при которых пациенткам с подтвержденным гистологически раком молочной железы может проводиться МРТ молочных желез. Так, категория 6 не оправдана для пациенток, которым была выполнена секторальная резекция по поводу рака молочной железы. В таких случаях биопсия будет проводиться только при наличии признаков неполного удаления опухоли или рецидива. Соответственно, при наличии лишь послеоперационных изменений таким пациенткам будет выставлена категория 2, а в случае выявления изменений, подозрительных на рецидив или резидуальный компонент опухоли,— 4 или 5.
Существует еще одна ситуация, при которой может возникнуть путаница при выставлении категории: если при наличии злокачественного образования, подтвержденного гистологически, в молочной железе выявлены дополнительные подозрительные образования, биопсия которых ранее не проводилась. Поскольку тактика ведения пациента должна в первую очередь учитывать такие неопределенные находки (проведение дополнительных методов обследования, в том числе биопсии), в протоколе следует отражать выявление таких изменений. Соответственно, итоговую оценку следует выставлять, основываясь на необходимости проведения наиболее неотложных мероприятий.
Если выявлены изменения, при которых необходимо провести морфологическую верификацию, то должна быть выставлена категория 4 или 5. Если при проведении дополнительных методов обследования выясняется, что в проведении биопсии нет необходимости, то следует выставить категорию 6, тем самым давая понять лечащему врачу, что дальнейшие действия следует направить на терапию уже выявленного злокачественного образования.
• Касаемо исследований, при которых выявлены несколько изменений, требующих различных рекомендаций, врач-рентгенолог должен отдельно указать рекомендации по образованию, которое не включено в итоговую категорию оценки.
• Обследования с категорией 6 не должны включаться в аудит изображений молочной железы. Поскольку диагноз рака уже установлен, включение этих исследований может привести к искажению данных по многим параметрам эффективности, что затруднило бы интерпретацию результатов аудита.
• Категория выставляется при описании в протоколе изменений, соответствующих гистологически подтвержденному раку молочной железы. Если есть какие-либо дополнительные подозрительные находки, требующие проведения биопсии, они должны быть описаны. В таком случае категорию 6 необходимо заменить категорией 4 или 5.
