Всего 2665 пациентам был установлен 12 541 имплантат в качестве опоры 3083 немедленных несъемных протезов (1386 верхней челюсти и 1697 нижней). Утрачено 212 имплантатов у 184 пациентов (6,9%). Выживаемость составила 93,1%.
Более 90% случаев несостоятельности наблюдалось в первый год после имплантации, основными причинами стали следующие:
• подвижность имплантата (19%);
• курение (15%);
• нарушение остеоинтеграции (5%);
• боль (4%);
• экссудация, свищевой ход (3%);
• выраженный бруксизм;
• курение на фоне общей патологии (гепатит С, ВИЧ-инфекция, гипотиреоз, сахарный диабет и др.);
• прием бисфосфонатов;
• гипертензия;
• кардиологические проблемы.
Рисунок 2. Распределение доли неудач имплантации. Результаты однородны, все исследования оказались в границах доверительного интервала (треугольник)
Примерно в 20% случаев причина несостоятельности не была указана. Утрачено 125 из 6154 имплантатов, установленных под наклоном (2,03%), и 87 из 6387 имплантатов, установленных вертикально (1,36%). Результаты сравнительного статистического анализа выживаемости вертикальных и наклонных имплантатов приведены в табл. 4.
Статистически значимая разница выживаемости этих имплантатов отсутствовала (97,97 и 98,64% для наклонных и вертикальных имплантатов, соответственно). При этом на верхних челюстях выживаемость таких имплантатов существенно отличалась (Р = 0,01), на нижних эта разница не наблюдалась (см. табл. 4). Всего на верхних челюстях был 5841 имплантат, а на нижних 6700; выживаемость составила 97,52% и 99%, соответственно. Такую разницу признали статистически значимой (Р <0,001).
Существенной была разница выживаемости наклонных имплантатов на верхних и на нижних челюстях (Р <0,001), для вертикальных имплантатов она не выявлена. Проблемы возникли только с семью протезами (два на верхней челюсти, пять на нижней); успех протезирования с опорой на имплантаты, таким образом, составил 99,77%.
Диаграммы сравнительных исследований выживаемости имплантатов, установленных вертикально и под наклоном, представлены в табл. 5. По результатам метаанализа, исход лечения с помощью вертикальных имплантатов был несколько более благоприятным, чем имплантатов, установленных под наклоном; однако, поскольку разница не превышала 1%, такое отличие нельзя считать клинически значимым. Выживаемость имплантатов во включенных исследованиях оказалась однородной, что отражено на рис. 2.
Опубликованы еще два систематических обзора с метаанализом разницы выживаемости имплантатов, установленных вертикально и под наклоном на верхних и нижних челюстях. Критерии включения в двух этих работах несколько отличались от критериев настоящего (более позднего) исследования, но выводы были аналогичными: статистически значимая разница выживаемости отсутствовала.
При этом Chrcanovic и соавт. обнаружили существенно более высокую выживаемость вертикальных имплантатов на верхней челюсти, на нижней челюсти заметной разницы между вертикальными и наклонными имплантатами не было. В обеих публикациях отмечена более высокая выживаемость имплантатов на нижней челюсти, чем на верхней, как через 12 месяцев, так и через 36 месяцев и дольше. Тенденция сохранялась при анализе этого параметра отдельно для вертикальных и наклонных имплантатов. Кроме того, несостоятельных имплантатов было меньше на нижней челюсти по сравнению с верхней.
Del Fabbro и Ceresoli сравнили немедленное и отсроченное протезирование с опорой на вертикальные и наклонные имплантаты и также не выявили статистически значимую разницу ни на одном уровне. Иными словами, немедленная функциональная нагрузка не снижала успех имплантологического лечения.
Рисунок 3. Хронологическое распределение несостоятельных имплантатов; 90% неудач наблюдали в первые 2 года после протезирования
В 82,3% случаев несостоятельности имплантатов она возникла в течение первого года после протезирования, из оставшихся имплантатов 8% было утрачено в течение второго года функционирования. Из обзора исключили работу Parel и Philips, поскольку в ней отсутствовали данные о сроках несостоятельности; авторы описали 48 таких случаев, что составило 22,6% общего числа неудач. Всего было утрачено 1,69% имплантатов; несостоятельность через два года после протезирования наблюдалась в 10% этих случаев, т.е. риск утраты имплантатов, выступавших в качестве опоры протеза более двух лет, оценили в 0,17%.
P.S. По данным приведенных исследований, успех имплантации выше на нижней челюсти, но в своей практике мы наблюдаем более успешные результаты на верхней. После анализа случаев со сроком наблюдения 10 лет и больше сделали вывод, что более благоприятный прогноз имплантации на верхней челюсти объясняется распределением окклюзионной нагрузки по контрфорсам черепа и в толще губчатого вещества, в то время как атрофированная нижняя челюсть состоит из преимущественно базальной кортикальной кости.