МедУнивер - MedUniver.com Все разделы сайта Видео по медицине Книги по медицине Форум консультаций врачей  
Рекомендуем:
Стоматология:
Стоматология
Анатомия полости рта
Детская и подростковая стоматология
КТ, МРТ, УЗИ полости рта и ЧЛХ
КЛКТ, КТ, рентген в имплантологии
Ортодонтия:
Ортодонтия
Высота окклюзии
Мини-имплантаты
Ортопедия:
Высота окклюзии
Протезирование коронками
Протезирование мостовидными протезами
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Пародонтология:
Пародонтология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Терапевтическая стоматология:
Терапевтическая стоматология
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Эндодонтия (эндодотическое лечение)
Хирургическая стоматология:
Хирургическая стоматология
Имплантология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Форум
 
Содержание темы:
  1. Список научных работ посвященных протезированию с опорой на имплантаты под наклоном (к 2023 году)
  2. Выживаемость имплантатов под наклоном к 2023 году
  3. Изменение высоты пришеечной кости от имплантатов под наклоном
  4. Осложнения установки имплантатов под наклоном (к 2023 году)
  5. Значение нагрузки на имплантаты под наклоном
  6. Наши выводы по использованию имплантатов под наклоном с немедленным протезированием

Выживаемость имплантатов под наклоном к 2023 году

Всего 2665 пациентам был установлен 12 541 имплантат в качестве опоры 3083 немедленных несъемных протезов (1386 верхней челюсти и 1697 нижней). Утрачено 212 имплантатов у 184 пациентов (6,9%). Выживаемость составила 93,1%.

Более 90% случаев несостоятельности наблюдалось в первый год после имплантации, основными причинами стали следующие:

• подвижность имплантата (19%);

• курение (15%);

• нарушение остеоинтеграции (5%);

• боль (4%);

• экссудация, свищевой ход (3%);

• выраженный бруксизм;

• курение на фоне общей патологии (гепатит С, ВИЧ-инфекция, гипотиреоз, сахарный диабет и др.);

• прием бисфосфонатов;

• гипертензия;

• кардиологические проблемы.

Выживаемость имплантатов под наклоном к 2023 году
Рисунок 2. Распределение доли неудач имплантации. Результаты однородны, все исследования оказались в границах доверительного интервала (треугольник)

Примерно в 20% случаев причина несостоятельности не была указана. Утрачено 125 из 6154 имплантатов, установленных под наклоном (2,03%), и 87 из 6387 имплантатов, установленных вертикально (1,36%). Результаты сравнительного статистического анализа выживаемости вертикальных и наклонных имплантатов приведены в табл. 4.

Статистически значимая разница выживаемости этих имплантатов отсутствовала (97,97 и 98,64% для наклонных и вертикальных имплантатов, соответственно). При этом на верхних челюстях выживаемость таких имплантатов существенно отличалась (Р = 0,01), на нижних эта разница не наблюдалась (см. табл. 4). Всего на верхних челюстях был 5841 имплантат, а на нижних 6700; выживаемость составила 97,52% и 99%, соответственно. Такую разницу признали статистически значимой (Р <0,001).

Выживаемость имплантатов под наклоном к 2023 году

Существенной была разница выживаемости наклонных имплантатов на верхних и на нижних челюстях (Р <0,001), для вертикальных имплантатов она не выявлена. Проблемы возникли только с семью протезами (два на верхней челюсти, пять на нижней); успех протезирования с опорой на имплантаты, таким образом, составил 99,77%.

Диаграммы сравнительных исследований выживаемости имплантатов, установленных вертикально и под наклоном, представлены в табл. 5. По результатам метаанализа, исход лечения с помощью вертикальных имплантатов был несколько более благоприятным, чем имплантатов, установленных под наклоном; однако, поскольку разница не превышала 1%, такое отличие нельзя считать клинически значимым. Выживаемость имплантатов во включенных исследованиях оказалась однородной, что отражено на рис. 2.

Выживаемость имплантатов под наклоном к 2023 году

Опубликованы еще два систематических обзора с метаанализом разницы выживаемости имплантатов, установленных вертикально и под наклоном на верхних и нижних челюстях. Критерии включения в двух этих работах несколько отличались от критериев настоящего (более позднего) исследования, но выводы были аналогичными: статистически значимая разница выживаемости отсутствовала.

При этом Chrcanovic и соавт. обнаружили существенно более высокую выживаемость вертикальных имплантатов на верхней челюсти, на нижней челюсти заметной разницы между вертикальными и наклонными имплантатами не было. В обеих публикациях отмечена более высокая выживаемость имплантатов на нижней челюсти, чем на верхней, как через 12 месяцев, так и через 36 месяцев и дольше. Тенденция сохранялась при анализе этого параметра отдельно для вертикальных и наклонных имплантатов. Кроме того, несостоятельных имплантатов было меньше на нижней челюсти по сравнению с верхней.

Del Fabbro и Ceresoli сравнили немедленное и отсроченное протезирование с опорой на вертикальные и наклонные имплантаты и также не выявили статистически значимую разницу ни на одном уровне. Иными словами, немедленная функциональная нагрузка не снижала успех имплантологического лечения.

Выживаемость имплантатов под наклоном к 2023 году
Рисунок 3. Хронологическое распределение несостоятельных имплантатов; 90% неудач наблюдали в первые 2 года после протезирования

В 82,3% случаев несостоятельности имплантатов она возникла в течение первого года после протезирования, из оставшихся имплантатов 8% было утрачено в течение второго года функционирования. Из обзора исключили работу Parel и Philips, поскольку в ней отсутствовали данные о сроках несостоятельности; авторы описали 48 таких случаев, что составило 22,6% общего числа неудач. Всего было утрачено 1,69% имплантатов; несостоятельность через два года после протезирования наблюдалась в 10% этих случаев, т.е. риск утраты имплантатов, выступавших в качестве опоры протеза более двух лет, оценили в 0,17%.

P.S. По данным приведенных исследований, успех имплантации выше на нижней челюсти, но в своей практике мы наблюдаем более успешные результаты на верхней. После анализа случаев со сроком наблюдения 10 лет и больше сделали вывод, что более благоприятный прогноз имплантации на верхней челюсти объясняется распределением окклюзионной нагрузки по контрфорсам черепа и в толще губчатого вещества, в то время как атрофированная нижняя челюсть состоит из преимущественно базальной кортикальной кости.

- Также рекомендуем "Изменение высоты пришеечной кости от имплантатов под наклоном"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 11.1.2023

Медунивер Мы в Telegram Мы в YouTube Мы в VK Форум консультаций врачей Контакты, реклама
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.