Показания, противопоказания, плюсы и минусы реконструкции альвеолярного гребня челюсти после удаления зубов
а) Показания. Реконструкция альвеолярного гребня предполагает необходимость отслаивания лоскута и проведения НКР сразу после экстракции зуба. Такой подход применяется при выраженном повреждении стенок лунки, когда спонтанное заживление приведет к формированию объемных дефектов, для устранения которых требуются сложные хирургические вмешательства (рис. 1).
Рисунок 1. (а, b) Планируется удалить левый боковой резец нижней челюсти, который ранее был подвергнут ортоградному и ретроградному ортодонтическому лечению. С вестибулярной стороны зуба отмечается глубокий пародонтальный карман. Размер корней не позволяет установить имплантат сразу или вскоре после экстракции зуба.
Рисунок 1. (с, d) После удаления зуба и санации лунки отметили практически полную утрату вестибулярной кортикальной пластинки, поэтому отслоили лоскут для визуальной оценки ситуации и тщательной санации дефекта, (e—i) Для реконструкции гребня использовали остеокондуктивный материал и коллагеновую мембрану (Bio-Oss и Bio-Gide), после чего рану герметично ушили без натяжения.
Рисунок 1. (j) Небольшой участок обнажения мембраны защищен временным мостовидным протезом. (k—р) Через 6 месяцев после экстракции отмечаются удовлетворительные условия для установки имплантата (Bone Level Tapered, 3.3 х 12 мм, Straumann), без необходимости дополнительных реконструктивных вмешательств
Отслаивание слизисто-надкостничного лоскута обеспечивает прямую визуализацию и хороший доступ для удаления всех патологических тканей, вне зависимости от конфигурации дефекта. По сути, реконструкция и сохранение параметров гребня отличаются друг от друга фактом отслаивания лоскута. В частности, к сохранению параметров гребня прибегают при повреждении не более одной из стенок лунки, что не требует отслаивания лоскута, в то время как реконструкция гребня показана при обнаружении более крупных дефектов.
б) Преимущества. Реконструкция гребня создает лучшие условия для последующей имплантации по сравнению со спонтанным заживлением лунок. С одной стороны, эффективность реконструктивных вмешательств по мере увеличения размеров дефекта в определенной степени повышается, а с другой - в таких случаях спонтанное заживление ведет к значительному усугублению клинической ситуации.
в) Недостатки:
• Относительная сложность лечения. Очевидно, что отслаивание лоскута, реконструкция гребня, необходимость пассивного ушивания краев раны требуют значительного хирургического опыта.
• Относительно высокая травматичность лечения. Все перечисленные манипуляции связаны с существенными болью и дискомфортом в послеоперационном периоде, о чем следует заблаговременно проинформировать пациента.
• Длительность лечения. Как известно, чем больше размер дефекта, тем больше объем реконструктивного вмешательства и дольше период заживления, которое может достигать 9 месяцев.
