Оптимизация графика учебно-трудового дня подростка. Фазы восстановления трудоспособности
Сравнительную оценку плотности работы на уроках у учащихся разных классов затрудняет неодинаковый состав учителей. Заинтересованности и активности учащихся на уроках одним учителям удавалось добиться в большей мере, другим — в меньшей, и это, несомненно, изменяло продолжительность периодов работы и отсутствия внимания. Однако интенсивность, с которой нарастают отвлечение, беспокойство, излишняя подвижность учащихся при обучении в контрольном классе, подтверждают зависимость этого не только от объективных причин, но и от состояния самих учащихся.
На последних уроках, независимо от их содержания, учащиеся контрольных классов почти совсем не работали. Хронометражные протоколы свидетельствуют о том, что процент отвлечения в это время был значительным и достигал 85—90. Учащиеся не скрывали своего нежелания заниматься предметом. В опытном классе подобные ситуации не наблюдались.
Сравнение почти одинаковых по времени отрезков работы с 15 часов 15 минут до 19 часов 20 минут в опытном классе и до 19 часов 35 минут в контрольном показывает, что не только уменьшение продолжительности занятий и более раннее их окончание, но и изменение структуры учебного режима оказалось небезразличным. Несмотря на то что суммарное время отдыха и в том и в другом варианте режима составляет 14% по отношению к общему времени работы, больший эффект сохранения работоспособности получен при экспериментальном режиме.
Сокращение рабочих периодов (уроков) до оптимального времени и более частая смена их отдыхом позволяют, не увеличивая суммарного времени отдыха, препятствовать резкому падению работоспособности.
При занятиях в вечернее время, когда сниженный уровень работоспособности подростков обусловлен не только предшествующей деятельностью на производстве, но и суточным стереотипом физиологических функций, избранный принцип построения режима учебной деятельности оказался весьма эффективным. Об этом свидетельствует и то, что учебный план опытным классом был выполнен и успеваемость не ухудшилась.
Таким образом, продолжительность как первой, так и второй половины учебно-трудового дня может быть уменьшена до 8 часов без изменения величины недельной нагрузки и объема обычного плана вечерней сменной школы. Однако и интервал между работой на производстве и учебными занятиями в школе также должен быть рационально организован и должен способствовать повышению работоспособности подростков.
Были исследованы различные варианты организации отдыха в этом интервале как по продолжительности, так и по содержанию.
Интервал до начала занятий в школе изменяли от 30 минут чистого времени отдыха до 60 минут и, наконец, до 90 минут. К чистому времени отдыха во всех вариантах одинаково прибавлялись дополнительные 35 минут, в которые подростки получали организованный обед, после чего направлялись в школу.
Анализ результатов реакций центральной нервной системы, показателен работоспособности, динамики вегетативных функций в течение учебы после отдыха (Л. Г. Груева) позволяет думать о том, что повторная деятельность, т. е. учебные занятия в школе, начинается на разных стадиях отдыха, обусловливая тот или иной уровень функционального состояния организма учащихся.
М. В. Лейник отмечает, что восстановление работоспособности идет фазово и проходит следующие этапы - восстановления, сверхисходной, дорабочей и пониженной возбудимости. Фазовость процессов восстановления после работы доказывают исследования Н. И. Путилина, который установил, что все процессы метаболизма органа в результате его деятельности сопровождаются изменениями его температуры.