Пример течения отомикоза у подростка. Рецидивы грибка ушей
Больная М, 17 лет, обратилась 24/V в ЛОРполиклинику 1-й Городской клинической больницы с жалобами на зуд, боль, шум и ощущение заложенности в обоих ушах. Больна с декабря 2002 г., когда появился без видимой причины зуд в правом ухе. В январе, т. е. через месяц, присоединилась резкая боль в правом ухе, шум и заложенность его, усилился зуд; были выражены и общие явления в виде недомогания и повышения температуры до 38°. Лечилась п поликлинике у отоларинголога, который диагностировал острый катаральный правосторонний средний отит и правосторонний острый наружный отит. Проводившееся лечение: общая пенициллинотерапия, физиотерапия (УПЧ), вливания 3% борного спирта.
Самочувствие больной улучшилось, исчезли общие явления, боль и заложенность правого уха, зуд продолжал беспокоить. Через 2 месяца появился зуд и в левом ухе. В конце апреля этого же года вновь появились болевые ощущения, шум и заложенность в обоих ушах. Усилился и зуд в них. Лечилась в той же поликлинике, где вновь применялась физиотерапия (УВЧ) и вливание борного спирта, но лечение было безуспешным и больная направлена в консультативную ЛОРполиклипику 1-й Городской клинической больницы.
Объективно: правое, ухо — область сосцевидного отростка не изменена и безболезненна при пальпации. Ушная раковина не изменена, но очень чувствительна при дотрагивании. Наружный слуховой проход сужен в костном отделе за счет инфильтрации стенок слухового прохода в этом отделе, последние нерезко гиперемированы. В костном отделе слухового прохода имеется патологическое отделяемое в виде казеозной пробки сероватого цвета. После удаления пробки барабанпая перепонка свободно обозревалась; она была утолщена, гиперемирована и покрыта черными точками в виде угольной пыли. Опознавательные пункты не дифференцировались, перфорации не было.
Отоскопическая картина левого уха была аналогичной. Остальные ЛОРорганы без изменений.
При лабораторном исследовании патологического отделяемого обоих ушей обнаружен микроскопически и выделен в культуре Aspergillus niger. Данные других исследований больной без существенных патологических изменений.
Клинический диагноз: двусторонний отомикоз.
Ретроспективно анализируя историю заболевания этой больной, можно видеть, что грибковое заболевание началось у нее за 6 месяцев до обращения к нам. Неправильная диагностика первого обострения отомикоза способствовала, видимо, тому, что микотический процесс стал двусторонним и принял затяжное течение.
Нами, так же как и другими авторами, наблюдались рецидивы грибковых заболеваний наружного уха; они возникли только у 3 больных из 44, при этом были обнаружены те же грибки, что и при первоначальном заболевании. Конечно, определенно нельзя утверждать, что у этих больных был рецидив заболевания, а не реинфекция.
В заключение можно сделать следующие выводы.
Периодически, в связи с накоплением патологического отделяемого, травмой или другими факторами, наступают обострения процесса.
При грибковых заболеваниях наружного уха после клинического выздоровления могут отмечаться рецидивы заболевания.