а) Терминология:
1. Сокращения:
• ПЭТ-критерии оценки ответа солидных опухолей на лечение (PERCIST)
2. Определение:
• В основе данных критериев лежит оценка изменений, выявляемых при ПЭТ:
о Информация о метаболизме/функциональной активности о Возможна оценка анатомических изменений
3. Ключевые принципы:
• Измерение разницы в накоплении РФП в опухолевых очагах
• Наиболее широко используемой мерой поглощения является стандартизированное значение накопления (SUV):
о В последнее время предпочитают использовать SUL-стандартизированную единицу поглощения ФДГ в пересчете на мышечную массу тела:
- Менее подвержена изменениям веса пациента по сравнению с SUV
- Сравнение SUV следует осуществлять в идентичных условиях подготовки пациента с одинаковыми техническими параметрами сканирования
- Может быть рассчитана с использованием различного программного обеспечения
б) Лучевая анатомия. Принципы измерения при первичном исследовании:
• Выбор одного очага с наибольшим уровнем поглощения ФДГ
о Размер не менее 1,2 см:
о SUL очага должно быть больше SUL печени не менее чем в 1,5 раза:
- Среднее SUL печени вычисляется в области интереса размером 3 см
- При патологически измененной печени используют двойное значение SUL кровотока
о В научных целях вычисляют SUL до пяти очагов (до двух на орган), характеризующихся наибольшим уровнем накопления ФДГ
• Общий уровень гликолиза в очаге TLG:
о Уровень накопления ФДГ всей опухолью превышает пороговое значение:
- Среднее SUV x общий объем опухоли (мл)
о Измерение до пяти метаболически активных очагов
о Влияет на определение метаболического прогрессирования заболевания
о Характеризуется большей вариабельностью по сравнению с пиковым SUL
(а) Женщина 85 лет, немелкоклеточный рак легкого. При ФДГ-ПЭТ/КТ в верхней доле правого легкого определяется интенсивно поглощающее ФДГ объемное образование, соответствующее первичной злокачественной опухоли.
(б) У этой же пациентки при ФДГ-ПЭТ/КТ после курса химиотерапии визуализируется выраженное снижение уровня поглощения ФДГ, обусловленное небольшим уменьшением объемного образования. В основе оценки ответа по критериям PERCIST лежит получение посред -ством ПЭТ информации о метаболизме/функциональной активности опухоли.
(а) Женщина 51 года, страдающая раком пищевода. При ФДГ-ПЭТ/КТ в дистальных отделах грудной части пищевода определяется объемное образование, интенсивно накапливающее ФДГ. Образование распространяется через пищеводно-желудочный переход в проксимальные отделы желудка.
(б) У этой же пациентки при ФДГ-ПЭТ/КТ визуализируется увеличение уровня поглощения ФДГ первичной злокачественной опухолью, что соответствует метаболическому прогрессированию заболевания.
в) Клинические аспекты:
1. Повторная оценка:
• Оценка ответа при ПЭТ:
о Расчет разницы в процентах между пиковыми SUL (или суммами SUL опухолевых очагов), вычисленными при повторном и первичном исследованиях
• Целевые очаги при первичном и повторном исследовании могут быть разными
• Может потребоваться установление корреляции между SUL и анатомическими критериями
• Рекомендуется рассчитывать SUL и TLG при каждом обследовании до тех пор, пока не будет подтверждена адекватность TLG
2. Оценка общего ответа:
• Категории:
о Полный метаболический ответ (CMR)
о Частичный метаболический ответ (PMR)
о Метаболическое прогрессирование заболевания (PMD)
о Метаболическая стабилизация заболевания (SMD)
3. Подтверждение ответа:
• Частичный метаболический ответ:
о Требуется проведение повторного исследования, если согласно анатомическим критериям регистрируется прогрессирование заболевания
• Метаболическое прогрессирование заболевания:
о Требуется проведение повторного исследования, если согласно анатомическим критериям регистрируется полный или частичный ответ
г) Список литературы:
1. Basu S et al: Assessment of treatment response using PET. PET Clin. 10(1):9-26, 2015
2. Fendler WP et al: PET Response Criteria in Solid Tumors Predicts Progression-Free Survival and Time to Local or Distant Progression After Chemotherapy with Regional Hyperthermia for Soft-Tissue Sarcoma. J Nucl Med. 56(4):530-7, 2015
3. Ordu C et al: Comparison of metabolic and anatomic response to chemotherapy based on PERCIST and RECIST in patients with advanced stage non-small cell lung cancer. Asian Рас J Cancer Prev. 16(1):321-6, 2015
4. Ding Q et al: PET/CT evaluation of response to chemotherapy in non-small cell lung cancer: PET response criteria in solid tumors (PERCIST) versus response evaluation criteria in solid tumors (RECIST). J Thorac Dis. 6(6):677-83, 2014
5. Wahl RL et al: From RECIST to PERCIST: Evolving Considerations for PET response criteria in solid tumors, J Nucl Med. 50 Suppl 1:122S-50S, 2009
