Категории оценки УЗИ молочной железы - по терминологии BI-RADS
А. Неполная категория оценки:
Категория 0: неполные данные — необходимы дополнительные методы диагностики и/или сравнение с данными предыдущих исследований. Данная категория применяется в отношении находок, требующих дополнительного обследования. Практически всегда используется при описании скринингового исследования. В этом случае дополнительная оценка изображений включает сохранение нестандартных УЗ-изображений в дополнение к стандартным.
Обратите внимание, что дополнительное обследование не включает повторное сканирование в режиме реального времени врачом УЗ-диагностики, если не сохранены дополнительные изображения. Это связано с характерным только для УЗИ сканированием в режиме реального времени.
В определенных случаях категория оценки 0 может использоваться при диагностическом УЗИ, например, когда технически невозможно сразу выполнить диагностическую маммографию или когда пациентка не может либо не хочет дождаться завершения полного диагностического обследования. Категория 0 не должна использоваться для оценки диагностического сканирования молочных желез, которое требует дальнейшего обследования с помощью МРТ. В этом случае врач должен выставить окончательную оценку в заключении УЗИ до проведения МРТ.
В большинстве случаев, по возможности, если скрининговое УЗИ не оценивается как отрицательное или доброкачественное, его следует сравнить с данными предыдущих исследований. Врач УЗ-диагностики должен оценить необходимость получения данных предыдущих исследований и вероятность того, что сравнение повлияет на окончательную оценку. В данном контексте важно отметить, что сравнение с предыдущими исследованиями может быть нецелесообразным, если выявленное очаговое поражение изначально подозрительное на злокачественное.
Категорию 0 следует использовать для сравнения с предыдущими исследованиями только тогда, когда такое сравнение необходимо для выставления окончательной оценки. В отделении, где используется данная категория, должна быть 100% надежная процедура контроля проведения сравнения с предыдущими исследованиями, абсолютно гарантирующая, что окончательная оценка будет сделана в течение 30 дней (предпочтительно раньше), даже если предыдущие исследования не станут доступны.
Некоторые врачи, специализирующиеся на визуализации молочной железы, могут отказаться от использования категории 0 в контексте сравнения с предыдущими исследованиями, так как у них нет 100% надежной системы контроля. Если в протоколе текущего УЗИ была выставлена категория оценки 0, а затем стали доступны предыдущие исследования для сравнения, необходимо дополнить первоначальное заключение, в том числе пересмотренной категорией оценки. Для отчетности следует заменить первоначальную категорию пересмотренной.
Необходимость вышеуказанных исследований требуется для определения соответствующих рекомендаций, что может временно задержать выставление конечной оценки.
Б. Окончательное заключение возможно — окончательные категории оценки:
Категория 1: отрицательная. Комментарии не требуются. Нормальное обследование.
Категория 2: доброкачественные изменения. Как и в случае с категорией 1, это «нормальная» оценка. В категории 2 обязательно присутствует описание хотя бы одного безусловно доброкачественного признака. Например, врач УЗ-диагностики может описать в протоколе одну или несколько простых кист, интрамаммарные лимфатические узлы, послеоперационное скопление жидкости, импланты или сложные кисты/фиброаденомы, без динамики в течение как минимум 2 или 3 лет, и сделать вывод об отсутствии УЗ-признаков злокачественности.
С другой стороны, врач может принять решение не выносить в протокол данные изменения, тогда категория оценки будет отрицательная (категория 1).
Обратите внимание: использование как категории оценки 1, так и категории 2 подразумевает отсутствие УЗ-признаков злокачественности. Данным категориям соответствует одна и та же рекомендация — рутинное обследование согласно возрасту. Их различие заключается в описании одного или нескольких безусловно доброкачественных УЗ-признаков в категории 2 и в отсутствии в протоколе каких-либо структур в категории I (даже если при исследовании такие находки выявлены).
Категория 3: вероятно доброкачественные изменения. Категория оценки 3, вероятно доброкачественные изменения, не относится к неполной и используется не тогда, когда врач-рентгенолог не уверен, оценить изменения как доброкачественные (BI-RADS® категория 2) или как подозрительные на злокачественные (BI-RADS® категория 4), а в тех конкретных случаях, которые имеют вероятность злокачественности >0%, но <2%.
Для УЗИ есть достоверные литературные данные, что солидное образование с четкими краями, овальной формы, параллельной ориентации (характерно для фиброаденомы) и изолированная сложная киста имеют вероятность злокачественности в конкретном (≤2%), более вероятно доброкачественном диапазоне. Для описанных изменений рекомендовано контрольное УЗИ через короткий интервал (6 мес), а затем периодическое наблюдение с помощью УЗИ. Аналогичные данные были получены для сгруппированных микрокист, но они менее доказательны, поскольку включают гораздо меньшее количество случаев.
Использование категории оценки 3 для УЗ-находок, отличных от трех вышеописанных, следует рассматривать только в том случае, если врач-рентгенолог имеет достаточный личный опыт для обоснования периода наблюдения, включающего в себя проведение дополнительных УЗИ, и при этом вероятность злокачественности выявленных структур должна находиться в пределах более вероятно доброкачественного диапазона (≤2%).
В данном издании атласа BI-RADS® также подчеркивается, что выставлять категорию оценки 3 не рекомендуется при скрининговом обследовании; скорее, данное заключение можно сделать только после завершения полного диагностического исследования молочной железы. Данная рекомендация подходит в первую очередь для скрининговой маммографии, относящейся к воспроизводимому методу, поскольку не предусмотрена возможность завершить диагностическое обследование до интерпретации скринингового обследования.
Тем не менее скрининговое УЗИ практически всегда интерпретируется в реальном времени, поэтому полное диагностическое обследование также проводится, пока пациентка находится в диагностическом центре, и, следовательно, есть возможность составить общий протокол обследования молочной железы, объединяющий результаты как скрининговой, так и диагностической части обследования. Следовательно, нецелесообразно оценивать скрининговое УЗИ как категорию 3, так как диагностическое обследование будет выполнено практически одновременно.
Данный вопрос более подробно рассмотрен в отдельной статье на сайте - просим Вас пользоваться формой поиска по сайту выше. Обратите внимание, что для формирования отчетности скрининговое УЗИ с категорией оценки 3 будет внесено в отчет как «положительное» не только потому, что сохраняются дополнительные нестандартные (диагностические) изображения, но и потому, что категория оценки 3 при любом скрининговом обследовании должна вноситься в отчет как «положительная».
Для категории оценки 3 первый короткий интервал наблюдения обычно составляет 6 мес. Далее при стабильности выявленных структур снова выставляется категория оценки 3 и проводится второе контрольное исследование еще через 6 мес. В случае отсутствия каких-либо дополнительных признаков и новых образований при втором контрольном исследовании выявленное образование снова определяют в 3-ю категорию и назначают проведение обследования уже через 1 год, так как имеются данные об отсутствии динамики очаговых поражений в течение 12 мес. Обращаем внимание, что, несмотря на то что интервал наблюдения совпадает с интервалом рутинного скрининга в США, исследование следует отнести к категории 3, чтобы подчеркнуть, что еще продолжается период наблюдения.
Как и в случае наблюдения с помощью маммографии, при стабильности выявленных структур в течение 2—3 лет окончательная категория исследования должна быть изменена на доброкачественную (BI-RADS® категория 2). Доброкачественная категория оценки также может быть выставлена до завершения периода наблюдения согласно рекомендациям категории 3 в том случае, если врач УЗ-диагностики принимает решение, что выявленная структура является типично доброкачественной и, следовательно, относится к категории 2.
Категория 4: изменения, подозрительные на злокачественные. Данная категория используется при выявлении структур, не имеющих признаков, характерных для злокачественного новообразования, однако являющихся достаточно подозрительными, чтобы потребовалась биопсия. Верхняя граница категории 3 составляет 2% вероятности злокачественности, в то время как нижняя граница категории 5 составляет 95%, следовательно, категория 4 имеет широкий диапазон вероятности злокачественности. Таким образом, почти все рекомендации интервенционных вмешательств на молочной железе основываются на данной категории оценки.
Разделение категории 4 на 4А, 4В и 4С в соответствии с данными, изложенными в отдеьлной статье на сайте (просим Вас пользоваться формой поиска по сайту выше), позволяет пациентам и лечащим врачам более обоснованно определять тактику дальнейших действий. Примером разделения категорий оценки BI-RADS® от рекомендаций по дальнейшей тактике ведения пациенток может служить простая киста, корректно расцененная как BI-RADS® 2, аспирированная по поводу болевого синдрома.
Категория 5: высокая вероятность злокачественности. Вероятность злокачественности для данной категории очень высокая (≥95%). Первоначально данная категория была введена для образований, которые удалялись при одноэтапном хирургическом вмешательстве без выполнения предварительной биопсии, когда часто выполнялась предоперационная разметка молочной железы. В настоящее время, учитывая широкое распространение чрескожной биопсии под контролем одного из методов визуализации, одноэтапная операция выполняется редко.
Как правило, онкологическое лечение включает в себя патогистологическую диагностику злокачественных новообразований с помощью чрескожного забора образцов ткани для корректного определения тактики лечения; в частности, когда в хирургическое лечение включена визуализация сторожевого узла или назначается неоадъювантная химиотерапия. Таким образом, текущая рекомендация по применению категории 5 заключается в том, чтобы определить те изменения, для которых любой незлокачественный патогистологический диагноз автоматически считается сомнительным и требует повторной (как правило, вакуумной или хирургической) биопсии.
Также обратите внимание, что в 4-м издании в качестве рекомендации для категории оценки 5 указана формулировка «следует принять соответствующие меры», в то время как в 5-м издании содержится более конкретная рекомендация: «биопсия должна быть выполнена при отсутствии клинических противопоказаний». Обновленная формулировка подчеркивает необходимость патогистологической верификации с точки зрения врача-рентгенолога, выставившего категорию 5, и возлагает ответственность за поиск противопоказаний на лечащего врача.
Категория 6: верифицированное злокачественное образование. Данная категория применяется для исследований, выполняемых после патогистологического подтверждения злокачественного новообразования (визуализация проводится после чрескожной биопсии, но до хирургического удаления); при этом не выявляются никакие структуры, кроме известного рака, которые могут потребовать дополнительной оценки.
