Сколько прослужит протез? Критерии качественного протезирования
Сколько прослужит протез? Этот вопрос задают большинство пациентов, обсуждая с врачом лечение с применением коронок, мостовидных протезов, протезов с опорой на имплантаты, а также отказ от восстановления зуба или дефекта зубного ряда.
Самый честный ответ: «Я не знаю» -но вряд ли он удовлетворит пациента.
Были проведены исследования, изучающие качество протезирования коронками, мостовидными протезами и протезами на имплантатах, но эти исследования часто оказываются неполноценными по нескольким причинам.
Проспективные исследования, при которых реставрацию отслеживают с момента ее установки, часто проводят в условиях специфической выборки: в исследование включают пациентов, получавших лечение в конкретной клинике, чаще университетской. Кроме того, если врачи знают о проведении исследования, они могут работать более тщательно, что также делает полученные данные неприменимыми к лечению в «массовом порядке».
Ретроспективные исследования, заключающиеся в оценке поперечных срезов реставраций, установленных в различных клиниках, разными специалистами и по разным методикам, имеют так много расхождений в условиях протезирования, что вряд ли полученные результаты можно сравнивать между собой.
Ретроспективные исследования полезны, когда их целью служит выявление причин несостоятельности протезов и сроков их функционирования.
Наиболее адекватный показатель для оценки несостоятельности протезов — в процентах в год. Например, средний международный показатель состоятельности мостовидных протезов составляет 90% за 10 лет.
Критерии качественного протезирования
В любом протезе можно обнаружить некоторые мелкие погрешности, связанные с фиксацией, внешним видом и т.д. При этом нельзя сказать, что протез неудачный, просто, отстраненно оценивая работу, легче увидеть небольшие дефекты, а кроме того, каждый врач в одних и тех же клинических условиях проводит протезирование немного по-своему: кто-то из них сделал бы режущий край более прозрачным, а десневой край расположил бы чуть выше или ниже. Ясно, что при таких обстоятельствах можно ожидать большого разнообразия в деталях, которое следует поощрять.
Если бы все коронки и мостовидные протезы изготавливались одинаково, это очень ограничивало бы возможности развития и внедрения новых технологий.
Другое дело - очевидные дефекты, например перелом керамической коронки или подвижный мостовидный протез с вторичным кариесом опорных зубов. Между двумя крайностями лежит широкий спектр дефектов, приводящих или не приводящих к несостоятельности протеза. Основным критерием при оценке подобных дефектов является их приемлемость для пациента и врача (что часто не одно и то же) и возможность исправить ситуацию.
Так как состоятельность коронки, мостовидного протеза или протеза с опорой на имплантаты не может быть гарантирована, вероятность неудачи всегда нужно учитывать при выборе конструкции наряду с другими достоинствами и недостатками. Опыт показывает, что эту вероятность никогда не стоит сбрасывать со счетов, равно как и ее экономические последствия.
Для реставраций, недавно внедренных в практику, при использовании новых конструкций, материалов и техник изготовления достоверный прогноз успешности протезирования невозможен, любые предсказания являются всего лишь нашими догадками.