МедУнивер - MedUniver.com Все разделы сайта Видео по медицине Книги по медицине Форум консультаций врачей  
Рекомендуем:
Стоматология:
Стоматология
Анатомия полости рта
Детская и подростковая стоматология
КТ, МРТ, УЗИ полости рта и ЧЛХ
КЛКТ, КТ, рентген в имплантологии
Ортодонтия:
Ортодонтия
Высота окклюзии
Мини-имплантаты
Ортопедия:
Высота окклюзии
Протезирование коронками
Протезирование мостовидными протезами
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Пародонтология:
Пародонтология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Терапевтическая стоматология:
Терапевтическая стоматология
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Эндодонтия (эндодотическое лечение)
Хирургическая стоматология:
Хирургическая стоматология
Имплантология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Форум
 

Критерии приживаемости зубного имплантата и успеха имплантации

Достаточно хорошо известно, что показатель выживаемости имплантатов означает, находится ли имплантат в полости рта или произошло его отторжение. Тем не менее технические улучшения в современной дентальной имплантологии, наряду с высокими ожиданиями пациентов в отношении исходов лечения, требуют более комплексного понимания и исчерпывающего определения критериев приживаемости дентальных имплантатов и успеха протезирования на имплантатах.

Именно поэтому оценка реставрации на имплантате только на основании приживаемости имплантата является недостаточной для восприятия имплантата/протеза в целом.

Мы предлагаем практикующим стоматологам-имплантологам оценивать клиническую эффективность протезирования на имплантатах по многим аспектам, а не только на основании приживаемости имплантатов.

Наиболее популярные критерии оценки приживаемости имплантата были впервые предложены Albrektsson и соавт.:
1) при клиническом обследовании имплантат неподвижен;
2) рентгенологическое исследование не продемонстрировало каких-либо признаков разрежения кости вокруг имплантата;
3) потеря костной ткани альвеолярного гребня составляла менее 0,2 мм в год после первого года функционирования имплантата;
4) отсутствие таких признаков и симптомов, как боль, инфекция, невропатии и парестезии.

Для определения клинических признаков успешной остеоинтеграции, а также приживаемости имплантатов основными критериями оценки являются подвижность, боль и здоровая ткань вокруг имплантатов. В настоящее время академический термин «отсутствие подвижности» в большинстве случаев используется для оценки интеграции имплантата. Тем не менее отсутствие клинической подвижности не означает истинного отсутствия движения. Хорошо остеоинтегрированный имплантат может иметь амплитуду перемещения от 0 до 75 мкм, которое клинически не выявляется. Маргинальная костная ткань вокруг костного гребня имплантата обычно служит важным показателем здоровья имплантата.

Критерии приживаемости зубного имплантата и успеха имплантации

Большинство стоматологов считают необходимым ежегодно измерять уровень маргинальной костной ткани для выявления убыли кости. Другие критерии, описанные Albrektsson и соавт., касаются определения здоровой окружающей ткани вокруг имплантата, например отсутствие разрежения кости вокруг имплантата или отсутствие боли и инфекции. Однако этот критерий не учитывает величину убыли кости вокруг имплантата в течение первого года после функциональной нагрузки. Кроме того, эти описания иллюстрируют идеальное здоровье имплантата с точки зрения клинициста, но не рассматривают имплантаты и протез как одно целое.

За последние десятилетия были предложены новые параметры для оценки успешности протезирования на имплантатах. Шкала качества здоровья имплантата была разработана James в 1993 г. и дополнена Misch. В публикации сообщалось о четырех клинических категориях, описывающих показатели успешности имплантации, приживаемости и отторжения имплантата. Внутри этих четырех категорий показатели приживаемости имплантата включают две разные категории:

1) удовлетворительные показатели приживаемости имплантата указывают на имплантат с неидеальными условиями, которые не требуют какого-либо клинического лечения;

2) при нарушении приживаемости наблюдается неидеальное состояние имплантата, которое требует клинического лечения, чтобы предотвратить отторжение имплантата. Отторжение имплантата — это термин, обозначающий состояние имплантата, которое требует его удаления, или уже произошедшее выпадение имплантата. Категории успешности имплантации описывают идеальное состояние имплантата: отсутствие боли при пальпации или перкуссии, хорошее функционирование имплантата, отсутствие клинической подвижности имплантата при функциональных нагрузках менее 500 г в любом направлении, и, что важно, при параллельном рентгенологическом исследовании наблюдается потеря костной ткани альвеолярного гребня менее 2 мм по сравнению с таковой после операции установки имплантата; более того, в анамнезе отсутствует экссудат вокруг имплантата. Позже Gallucci и соавт. предложили, чтобы критерии успешной установки мостовидного протеза с опорой на имплантаты основывались на четырех аспектах: имплантация, ортопедическое лечение, ткани вокруг имплантата и субъективные параметры.

Протезирование считалось успешным при наличии в общей сложности четырех или менее осложнений (легкой или средней степени тяжести). Кроме того, критерии успеха также включают удовлетворенность пациента лечением в общем; результат лечения следует считать успешным только при хорошей оценке. Этот развивающийся критерий успеха является более обширным, чем прежние. Систематический обзор показал, что 38,7% пациентов, имеющих несъемные мостовидные протезы с опорой на имплантаты, могут страдать от осложнений в течение 5-летнего периода наблюдения или дольше. Хорошо сформулированный критерий успеха должен включать возможные осложнения, а также принимать во внимание удовлетворенность пациентов.

Недавно был опубликован комплексный обзор критериев успеха дентальных имплантатов. В этом обзоре подчеркивается важность анализа состояния имплантата, мягких тканей вокруг имплантата, а также параметров протезирования, оценки эстетики и удовлетворенности пациентов при анализе общего успеха имплантации. Авторы предложили оценивать исход лечения на четырех уровнях: имплантат, протез, мягкие ткани вокруг имплантата и пациент. В обзоре перечислены все параметры, используемые для оценки клинической эффективности протезирования на имплантатах в опубликованной литературе.

Наиболее часто применяемыми критериями оценки успеха на уровне имплантата были подвижность имплантата, участок разрежения кости вокруг имплантата на рентгенограмме, боль и потеря кости вокруг имплантата; показателями на уровне мягких тканей были кровоточивость, гноетечение и глубина пародонтальных карманов. Критериями, используемыми для оценки успеха на уровне протеза, были фиксация протеза, возникновение технических осложнений, прогнозируемая функция и эстетический результат. Критериями, используемыми для оценки успеха на уровне пациента, были удовлетворенность внешним видом, дискомфорт и состояние жевательной функции. Этот обзор помогает нам осознать, что мы должны оценивать успех не с одной точки зрения, а на четырех различных уровнях: имплантат, протез, мягкие ткани вокруг имплантата и пациент.

Таким образом, современное понимание критериев успеха должно быть всеобъемлющим. Некоторые стоматологи могут игнорировать уровень удовлетворенности пациента из-за своего высокого уровня профессиональных знаний, однако это недопустимо. Например, для оценки эстетических результатов хоть и были предложены объективные критерии, такие как Шкала розовой эстетики и Ш кала белой эстетики, они не отражают напрямую субъективную оценку пациента. Кроме того, иногда объективная оценка клинициста осуществляется с профессиональной точки зрения и может не соответствовать субъективному восприятию пациентами успешного исхода.

Мы выше описали, что оценка протезирования на зубных имплантатах становится комплексной и более всесторонней, и, по нашему мнению, причиной этого является быстрое развитие хирургических и ортопедических методик, а также высокий спрос со стороны пациентов. За прошедшие годы во время оценки успеха стало рассматриваться значительно большее количество показателей, таких как эстетика и удовлетворенность пациентов. Произошло смещение акцента с приживаемости имплантатов на создание эстетических реставраций на имплантатах, а также на естественный вид и здоровье мягких тканей вокруг имплантата.

Еще один аспект, который необходимо учитывать, — это субъективная удовлетворенность пациента протезированием; всегда нужно помнить, что за зубами находится человек.

- Также рекомендуем "Статистика приживаемости зубных имплантатов"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 2.11.2022

Медунивер Мы в Telegram Мы в YouTube Мы в VK Форум консультаций врачей Контакты, реклама
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.