МедУнивер - MedUniver.com Все разделы сайта Видео по медицине Книги по медицине Форум консультаций врачей  
Рекомендуем:
Стоматология:
Стоматология
Анатомия полости рта
Детская и подростковая стоматология
КТ, МРТ, УЗИ полости рта и ЧЛХ
КЛКТ, КТ, рентген в имплантологии
Ортодонтия:
Ортодонтия
Высота окклюзии
Мини-имплантаты
Ортопедия:
Высота окклюзии
Протезирование коронками
Протезирование мостовидными протезами
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Пародонтология:
Пародонтология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Терапевтическая стоматология:
Терапевтическая стоматология
Реставрация передних зубов
Штифтовые культевые конструкции (ШКК)
Эндодонтия (эндодотическое лечение)
Хирургическая стоматология:
Хирургическая стоматология
Имплантология
Пластическая хирургия десны
Трансплантация кости (костная пластика)
Форум
 

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)

Скуловые имплантаты позволяют отказаться от дополнительных вмешательств по увеличению объема атрофированной верхней челюсти, а значит, сократить инвазивность и продолжительность терапии. Их выживаемость достигает 94,2-100%. Всесторонняя диагностика, тщательное планирование и осторожность при выполнении манипуляций сводят к минимуму риск синусита, формирования ороантрального сообщения, гематомы или отека периорбитальных тканей и конъюнктивы, повреждения губ, появления боли, отека тканей лица, проходящей парестезии, носового кровотечения, гингивита и перфорации стенки глазницы.

Кроме того, скуловые имплантаты могут проникать в подвисочную ямку. Протезы с опорой на скуловые имплантаты могут затруднять дикцию и самостоятельную гигиену полости рта, что способствует возникновению ятрогенных свищей и хронического гингивита. Хронический синусит встречается довольно редко, несмотря на то что далеко не всегда удается сохранить целостность слизистой верхнечелюстной пазухи. Избыточная окклюзионная нагрузка и хронический инфекционный процесс могут привести к утрате имплантата.

Ниже описаны наиболее распространенные осложнения, связанные со скуловыми имплантатами. Клинические снимки (за исключением рис. 2 и 6) получены в ходе многолетнего применения и совершенствования протокола вмешательства. Для удобства восприятия информации осложнения классифицировали в зависимости от их развития во время установки (интраоперационные) или после имплантации (в раннем или отсроченном послеоперационном периоде).

а) Интраоперационные осложнения:

1. Повреждение височной ямки и (или) глазницы. Знание морфологических особенностей области вмешательства позволяет минимизировать риск повреждения важных анатомических образований при формировании ложа или установке имплантата. Особую важность этот факт приобретает при выраженной атрофии верхней челюсти или фиксации четырех скуловых имплантатов. Дефицит костного объема в скуловой области может потребовать изменить наклон одного из имплантатов в направлении глазницы.

В первые несколько дней после операции такие пациенты нередко жалуются на отек и гематому периорбитальных тканей и конъюнктивы. Стандартные дентальные имплантаты давно устанавливают в крыловидную кость. Относительно недавно в случае выраженного дефицита объема верхней челюсти в этот же участок предложили фиксировать скуловые имплантаты. Однако это вмешательство сопряжено с высоким риском осложнений даже при минимальной погрешности формирования костного ложа имплантата. Более того, в литературе описан случай перфорации стенки черепа из-за избыточного краниального наклона и слишком глубокого введения скулового имплантата (рис. 1).

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 1. Демонстрация положения ложа имплантата в скуловой кости. Отмечают высокий риск травмы прилежащих структур при препарировании ложа

2. Сильное кровотечение. Повреждение внутрикостного анастомоза ветвей задней верхней альвеолярной и подглазничной артерий (рис. 2) при препарировании ложа имплантата может вызвать обильное кровотечение. Вероятность предсказать такое развитие событий невелика, поскольку КТ позволяет выявить это образование только в 53 % случаев.

Повреждение прикрепления жевательной мышцы также может приводить к сильному кровотечению, поэтому рекомендуется отказаться от разрезов в этой области.

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 2. Риск кровотечения: (а) На компьютерной томограмме отмечается рентгеноконтрастное образование диаметром 2-3 мм в проекции верхнего края передней стенки верхней челюсти. (b) Выделен кровеносный сосуд большого диаметра. (с) Вмешательство продолжают после наложения лигатуры

б) Осложнения в раннем послеоперационном периоде: от имплантации до окончательного протезирования. Ранними считают осложнения, которые возникли в течение примерно 6 мес. после установки скуловых имплантатов.

1. Послеоперационный этап:

- Гематома тканей лица разрешается в течение примерно 10 дней.

- Парестезия участка щеки и области вокруг носа развивается при вовлечении подглазничного отверстия и исчезает через 3-8 недель.

- Травмы нижней губы (изъязвление, ожог) вследствие неосторожного обращения со сверлами можно избежать, защищая мягкие ткани в ходе препарирования ложа имплантата. Aparicio и соавт. описали повреждения нижней губы сверлами у 5 их 69 пациентов.

- Носовое кровотечение умеренной степени в первые три дня после операции не считается осложнением. Однако во избежание его усиления пациентам рекомендуют быть осторожными в ситуациях, которые приводят к повышению давления внутри пазух (чихание, сморкание).

- После установки скуловых имплантатов часто отмечается слабая или умеренная боль, для устранения которой обычно достаточно стандартных анальгетиков. Большинство авторов отмечают, что послеоперационный период при использовании скуловых имплантатов протекает без особенностей.

2. Нарушение целостности слизистой оболочки:

- Формирование свищевого хода после фиксации абатмента характерно для скуловых имплантатов первого поколения. Наличие шахты винта с внутренней резьбой резко повышает риск развития ороантрального сообщения и синусита (рис. 3а и 3b).

- Воспаление и гиперплазия десны в области абатмента наблюдаются при установке имплантата через верхнечелюстную пазуху. В таком случае абатмент располагается относительно нёбно, где может быть толстый слой жировой ткани, которую рекомендуется иссекать (рис. 4).

- Синусит и ороантральное сообщение иногда наблюдаются в первые полгода после имплантации, но чаще возникают в отсроченном периоде (см. ниже).

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 3. (а) Ороантральное сообщение в проекции соединения скулового имплантата с абатментом. (b) В свищевой ход введен гуттаперчевый штифт
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 4. Гиперплазия слизистой в области двух стандартных абатментов, предположительно из-за наличия жировой ткани под нёбным лоскутом

3. Утрата имплантата. Имеющиеся публикации не учитывают срок возникновения несостоятельности скуловых имплантатов. Ниже обсуждается их утрата как в раннем, так и в отсроченном послеоперационных периодах.

в) Осложнения в отсроченном послеоперационном периоде:

1. Утрата имплантата. Обзор англоязычных научных публикаций выявил 20 работ, посвященных исходу лечения с использованием скуловых имплантатов. Всего 582 пациентам установлено 1143 скуловых имплантата. В период от 6 мес. до 12 лет утрачено 18 имплантатов; таким образом, суммарная выживаемость составила 98,4 %. Необходимо отметить, что некоторые пациенты включены в несколько исследований одновременно, поэтому невозможно точно оценить размер выборки и число имплантатов. Тем не менее полученные данные демонстрируют эффективность этого метода лечения. Следует отметить, что выживаемость 1388 установленных этим же пациентам стандартных имплантатов составила 94,8 %.

По данным Branemark и соавт., у 28 пациентов утрачено 3 из 52 скуловых (6%) и 29 из 106 стандартных (27%) имплантатов через 5-10 лет после их установки. Кроме того, наличие скуловых имплантатов не влияет на субъективную оценку качества лечения пациентами. Необходимо подчеркнуть, что изучались только имплантаты с фрезерованной поверхностью, долгосрочные исследования скуловых имплантатов с оксидированной поверхностью пока не опубликованы. На рис. 5 представлен пример решения проблемы несостоятельности имплантата.

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 5. (а) Рентгенологические признаки несостоятельности имплантатов верхней челюсти, только один из которых удалось сохранить. Отмечают небольшую толщину скуловой кости. Оба скуловых имплантата проворачивались при установке, приняли решение отказаться от немедленного протезирования. (b) В ходе второго хирургического вмешательства отметили несостоятельность двух стандартных имплантатов. (с) При установке провизорного протеза диагностировали несостоятельность одного стандартного и обоих скуловых имплантатов. (d) Удаленные стандартный и скуловые имплантаты

2. Сообщение с верхнечелюстной пазухой и (или) полостью носа на фоне острого синусита и без него. В большинстве случаев установка скуловых имплантатов не сопровождается развитием симптомов синусита. Такие имплантаты устанавливают через верхнечелюстную пазуху для их фиксации как в верхней челюсти, так и в скуловой кости, что заведомо ведет к повреждению слизистой оболочки пазухи. Несмотря на распространенное мнение о том, что скуловые имплантаты могут стать причиной инфекционно-воспалительного процесса в синусе, эта точка зрения не нашла научного подтверждения. По имеющимся данным, ороантральное сообщение не всегда сопровождается синуситом (рис. 6).

В таких случаях пациентам не рекомендуют пользоваться ирригаторами для полости рта, чтобы избежать нарушения прикрепления мягких тканей к шейке имплантата. Как бы то ни было, при использовании скуловых имплантатов нужно всегда учитывать вероятность развития синусита в раннем и отсроченном послеоперационных периодах (рис. 7).

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 6. Пациентка обратилась с жалобами на подвижность протеза при жевании, а также на попадание в полость рта отделяемого из носа. Признаки воспаления тканей назальной полости и верхнечелюстной пазухи отсутствовали: (а) Для частичного закрытия сообщения изготовлен обтуратор. (b) Платформы скуловых имплантатов в отсутствие обтуратора. (с) Протез верхней челюсти с опорой на четыре имплантата без вовлечения крыловидного имплантата справа и дистального скулового имплантата слева.
(d) Крыловидный имплантат с правой стороны после его остеоинтеграции включили в опору протеза. Крыловидный имплантат с левой стороны признали несостоятельным, новый имплантат установили медиальнее и под прямым углом. Два подвижных скуловых имплантата с левой стороны, которые и привели к формированию ороантрального сообщения, также удалили. Нёбный дефект перекрыли лоскутом на питающей ножке. Фиксировали угловые абатменты для коррекции положения платформы скуловых имплантатов. (e) Заживление протекало без особенностей, вид со стороны твердого нёба
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 7. На корональном срезе КТ визуализируется затемнение правых верхнечелюстной и решетчатой пазух. Патологические изменения тканей с левой стороны верхней челюсти отсутствовали. Через 2 года после имплантации диагностировали односторонний синусит, для лечения которого провели антибиотикотерапию

Рецидивирующий синусит может служить показанием к удалению клинически стабильных имплантатов. Предполагается, что причиной такой патологии является сообщение с пазухой через шахту винта абатмента или нарушение остеоинтеграции с нёбной стороны платформы с последующим развитием «эффекта насоса».

По данным исследования, посвященного изучению эффективности новой методики установки скулового имплантата последнего поколения, в течение первого года после имплантации синусит отмечался в 13,6% случаев. Однако в других публикациях этот показатель не превышает 4%, причем синусит развивался чаще только с одной стороны и в отсроченном послеоперационном периоде, а для его устранения было достаточно антибиотикотерапии. Очевидно, что частота осложнений во многом зависит от квалификации хирурга и скорости освоения новых методов лечения.

Низкая эффективность двух курсов антибиотикотерапии заставляет заподозрить роль имплантата в развитии инфекционного процесса (рис. 8). В этом случае рекомендуется эндоскопическое вмешательство для восстановления функции остеомеатального комплекса. Функциональная операция подразумевает расширение естественного соустья верхнечелюстной пазухи с минимальным иссечением реснитчатого эпителия.

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 8. Пациент страдает никотиновой и наркотической зависимостью: (а, b) Рентгенологическая картина через 10 лет после имплантологического лечения. (с) Выраженная резорбция костной ткани в области имплантатов на верхней челюсти указывает на рецидивирующий синусит. Два скуловых имплантата удалили через сформированное в ходе имплантации окно доступа. (d) Корональная часть удаленного имплантата

Частота синусита при двухэтапном вмешательстве достигает 6,6%, при немедленном протезировании - 2,8%; кумулятивный показатель составляет 5,5%. Перед началом операции необходимо оценить состояние остеомеатального комплекса.

3. Периимплантит. Исходный дефицит объема кости в области платформы скуловых имплантатов приводит к ее более выраженной резорбции в послеоперационном периоде по сравнению с традиционными дентальными имплантатами (рис. 9). Пологое твердое нёбо исключает возможность правильного позиционирования стандартной рентгеновской пленки или датчика визиографа. В дополнение к наклону скуловых имплантатов, это обстоятельство не позволяет использовать параллельную методику рентгенологического исследования.

4. Ортопедические осложнения. Выделяют две основные причины осложнений со стороны несъемных протезов с опорой на скуловые имплантаты:

- ошибки конструкции протеза, которые приводят к нарушению дикции и (или) самостоятельной гигиены полости рта, а также доставляют дискомфорт пациенту;

- механическая несостоятельность ортопедических компонентов.

5. Массивные реставрации. Установка скулового имплантата по классическому протоколу приводит к относительно нёбному положению его ортопедической платформы (рис. 9). В результате протез приводит к проблемам с дикцией, самостоятельной гигиеной и к дискомфорту пациента. Другими причинами несостоятельности дизайна протеза являются недостаточно глубокое введение имплантата, неправильное позиционирование угловых абатментов или отказ от них.

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 9. Среднее расстояние между платформой скулового имплантата и центром резидуального костного гребня варьирует от 2,9 ± 0,24 мм (метод ZAGA) до 11,2 ± 5,3 мм (протокол Бронемарка)

Boyes-Varley и соавт. установили 18 пациентам 30 скуловых имплантатов с наклоном головки под углом 55°, что позволяет позиционировать платформу максимально близко к центру альвеолярного гребня и уменьшить протяженность дистальной консоли примерно на 20%, увеличивая пространство для языка и доступ для очищения протеза.

Дикция пациента зависит от высоты, положения, наклона и толщины искусственных коронок, а также размера промывного пространства. Несъемное протезирование сопровождается изменениями в поперечной и сагиттальной плоскостях. По некоторым данным, перебазирование съемного полного протеза верхней челюсти в области резцов приводит к нарушению до 80% вербальных функций. Воссоздание I класса соотношения зубных рядов нередко требует увеличения толщины нёбной поверхности несъемного протеза. Вероятность нарушения дикции резко возрастает, если этот показатель превышает 1 мм.

Bothur и соавт. проанализировали изменения речи у пациентов после протезирования с опорой на два и более скуловых имплантата, хотя это и не было основной целью исследования. Семи пациентам установили 28 скуловых и 5 стандартных имплантатов с последующей фиксацией несъемных полных протезов. Объективно и субъективно отметили слабовыраженное нарушение дикции.

Aparicio и соавт. наблюдали за состоянием последовательно включенных в исследование 95 пациентов, которым более 3 лет назад установили скуловые имплантаты и минимум 1 год назад фиксировали окончательный несъемный полный протез в соответствии с принципами ZAGA. Результаты вмешательства анализировали в том числе по КЛКТ Всего оценили состояние 502 стандартных и 186 скуловых имплантатов, установленных в период 2004-2008 гг. Таким образом, продолжительность наблюдения варьировала в пределах 1,02-7,92 лет и в среднем составила 4,13 года. Среднее расстояние от головки скулового имплантата до середины альвеолярного гребня составило 2,29±0,24 мм.

6. Механические осложнения. Исследований, посвященных механическим осложнениям при протезировании с опорой на скуловые имплантаты, пока недостаточно. В период от 6 мес. до 5 лет после имплантации Aparicio и соавт. наблюдали ослабление фиксации (9 случаев) и перелом (1 случай) золотого винта, а также перелом протеза (дважды у пациента, страдающего бруксизмом). Кроме того, у четырех пациентов неоднократно происходил пёрелом искусственных коронок металлопластмассового протеза в переднем отделе. Коррекция окклюзии позволила создать достаточное пространство для эксцентрических движений зубов. В одном случае потребовалась металлическая окклюзионная пластинка. Также могут произойти:
- перелом фиксирующих винтов при избыточной окклюзионной нагрузке (рис. 10);
- перелом винта абатмента (рис. 11);
- перелом каркаса или облицовочного материала;
- перелом скулового имплантата (единственный случай в практике автора, рис. 12).

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 10. (а) Протяженный комбинированный дефект верхней челюсти устранили с помощью CAD/CAM-протеза (Procera) с опорой на четыре скуловых имплантата. (b) Рентгенологическая картина через 2 года после окончательного протезирования. (с) Для повышения устойчивости конструкции к жевательной нагрузке дополнительно установили три имплантата. Изготовили новый протез
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 11. (а) На трехмерной модели отмечается выраженная атрофия верхней челюсти. (b) Рентгенологическая картина после фиксации протеза с опорой на стандартный, скуловой и два крыловидных имплантата. От установки скулового имплантата справа отказались из-за невозможности позиционировать платформу в правильном положении. (с) Литой каркас металлопластмассового протеза с протяженной консольной частью. (d) Рентгенологическая картина через 2 года после имплантации. Утрачен стандартный имплантат. Неоднократное ослабление фиксации абатмента одного из крыловидных имплантатов потребовало замены винта. (е) Через 11 лет наблюдали перелом винта абатмента. (f) Фрагмент старого винта извлечь не удалось. Угловой абатмент фиксирован индивидуальным винтом
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 12. (а) Протез верхней челюсти с опорой на пять стандартных и два скуловых имплантата сразу после установки. (b, с) Рентгенологическая картина через 6 лет. Отмечают перелом корональной части скулового имплантата слева

В основном проблемы связаны с нёбным положением платформы скуловых имплантатов. Методика анатомически обусловленной установки (ZAGA) позволяет заметно сократить расстояние от имплантата до середины резидуального альвеолярного гребня: от 11,2 до 2,29 мм (рис. 9). Оптимальное положение платформы дает возможность воссоздать более естественный контур прорезывания реставрации, а значит, снизить вероятность механических проблем.

7. Расхождение краев раны. Расхождение краев лоскута характерно для скуловых имплантатов, установленных без вовлечения верхнечелюстной пазухи. Контакт витков резьбы имплантата с мягкими тканями может привести к отсроченным осложнениям. Такой относительно новый способ имплантации отличается от стандартного подхода как с биомеханической, так и с клинической точек зрения (L Vrielinck, личное общение [Telegram]). Соответственно, в будущем специалисты могут столкнуться с непредвиденными осложнениями. Известен случай формирования обширного дефекта мягких тканей в области платформы скулового имплантата, установленного без вовлечения верхнечелюстной пазухи (L Vrielinck, личное общение [Telegram]).

Небольшие дефекты (рис. 13) обычно не ассоциируются с поражением подлежащей кости, а значит, не требуют удаления имплантата. За более чем 5-летний срок наблюдения Friberg и соавт. не отметили усиления резорбции краевой кости или повышения риска несостоятельности имплантатов с фрезерованной поверхностью при обнажении витков резьбы. Действительно, биомеханическая стабильность определяется фиксацией имплантата в скуловой кости и не зависит от состояния слизистой в области его платформы. Тем не менее такие пациенты испытывают проблемы с самостоятельной гигиеной полости рта, что приводит к воспалению мягких тканей и сопутствующему дискомфорту (L Stumpel, личное общение [Telegram]).

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 13. Расхождение краев раны в области платформы скулового имплантата с оксидированной поверхностью, установленного вне верхнечелюстной пазухи
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 14. Скошенный горизонтальный разрез в проекции нёбного края костного гребня. Дистальный послабляющий разрез провели на достаточном расстоянии от имплантата
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 15. Ошибка при выборе длины скулового имплантата является показанием к его удалению. Отмечают высокую точность остеотомии
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 16. Максимально близкое расположение платформы к краю костного гребня снижает риск расхождения краев раны

Во избежание формирования характерного щелевидного дефекта особое внимание уделяют локализации и форме разреза с учетом биотипа десны, ее объема и формы десневого края. Кроме того, такое позиционирование имплантата требует отдельной осторожности при остеотомии и дополнительной пересадки соединительнотканного трансплантата.

- Скошенный нёбный разрез позволяет сохранить максимальный объем кератинизированной десны с вестибулярной поверхности имплантата и препятствует формированию щелевидного дефекта мягких тканей. Кроме того, необходимо тщательно выбирать положение дистального послабляющего разреза на достаточном расстоянии от имплантата (рис. 14).

- Препарирование ложа имплантата по ZAGA тип IV иногда сопряжено с определенными трудностями. U-образная остеотомия альвеолярной (базальной) кости и передней стенки пазухи позволяет снизить натяжение мягких тканей после ушивания (рис. 15 и 16). Протокол ZAGA не подразумевает перфорации нёбной костной стенки. Таким образом, ложе имплантата представляет собой не тоннель, а желоб, при формировании которого происходит вестибулярное смещение сверла. Неспособность контролировать положение сверла приводит к отсутствию контакта платформы имплантата с гребнем, что не позволит плотно сопоставить края лоскутов и ушить их без натяжения.

- Пришеечный трансплантат является своеобразной профилактикой расхождения краев раны (рис. 17 и 18). Соединительной или жировой тканью, полученной с твердого нёба или из комка Биша, соответственно, обвивают шейку имплантата. Трансплантат фиксируют нитью через заранее подготовленное отверстие в костном гребне (рис. 19). Увеличение объема кератинизированной десны в области имплантата, установленного вне верхнечелюстной пазухи, предотвращает рецессию десны.

Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 17. (а) Кружком отмечен дефект слизистой после удаления несостоятельного имплантата. (b) Соединительнотканный лоскут на ножке перекрывает головку и шейку скулового имплантата
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 18. «Профилактическое» увеличение объема кератинизированной десны в области скулового имплантата, установленного вне пазухи
Осложнения установки скуловых имплантатов Зигома (Zygoma)
Рисунок 19. Петлевой трансплантат фиксирован нитью через отверстие в резидуальной кости

в) Критерии успеха имплантологического лечения. В соответствии со следующими критериями (табл. 1) определяют индекс успеха установки скуловых имплантатов (zygomatic success index, ZSI):

А. Стабильность скулового имплантата. Подвижность скулового имплантата зависит от модуля упругости участка скуловой кости при воздействии внешних сил. Фиксация несъемного полного протеза нивелирует такую подвижность. Ротация имплантата указывает на его несостоятельность.

В. Патологические изменения тканей верхнечелюстной пазухи. Состояние верхнечелюстной, лобной, клиновидной, передней и дистальной решетчатых пазух оценивают по шкале Лунда-Макая (Lund-Mackay) от 0 до 2, где 0 - рентгенологическая картина без особенностей, 1 - частичное затемнение, 2 - полное затемнение. Кроме того, определяют состояние остеомеатального комплекса (только 0 или 2 балла). Общее количество баллов варьируется от 0 до 24 (табл. 2). Любое значение > 0 указывает на патологию. Кроме того, каждого пациента просят заполнить анкету, разработанную Lanza и Kennedy для выявления симптомов риносинусита (табл. 3).

С. Состояние мягких тканей в области имплантата. По клиническим снимкам оценивают выраженность щелевидного дефекта мягких тканей по четырехбалльной шкале с учетом числа обнаженных витков резьбы имплантата.

D. Критерии успеха протезирования. Исход ортопедического этапа определяется положением скуловых имплантатов относительно центра альвеолярного гребня по горизонтали в вестибулярную или нёбную сторону.

Показатель ZSI рассчитывают для каждого имплантата отдельно, разделив сумму всех четырех показателей на 4 ((А + В + С + D)/4). Имплантат, не соответствующий заданным критериям, считают несостоятельным.

- Вернуться в оглавление раздела "Стоматология"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 20.1.2023

Медунивер Мы в Telegram Мы в YouTube Мы в VK Форум консультаций врачей Контакты, реклама
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.