Систематический обзор и метаанализ показали, что 93% эндодонтически леченных зубов сохраняются в течение 2 лет после лечения; но этот показатель сокращался до 88% через 10 лет после лечения (рис. 1). Наиболее частыми причинами подобной потери зубов являются проблемы, имеющие эндодонтическое происхождение, перелом зуба/корня или неудачная реставрация. В соответствии с исследованиями заживления ПА-очагов, соображения относительно сохранения эндодонтически леченных зубов могут быть разделены на факторы пациента, интраоперативный и реставрационный.

а) Факторы пациента. Нг (Ng) и соавт. обнаружили, что зубы пациентов, страдающих от сахарного диабета или получающих системную терапию стероидами, имели более высокую вероятность удаления после лечения корневых каналов. Негативное влияние диабета на сохранение зуба находится в соответствии с сообщением Миндиола (Mindiola) и соавт., тогда как о влиянии стероидной терапии никогда ранее не сообщалось. Можно утверждать, что пациенты с сахарным диабетом более восприимчивы к болезням периодонта или имеют меньшую вероятность успеха лечения корневого канала, поскольку являются иммунологически скомпрометированными.

Однако исследователи сообщили, что более 50% таких зубов были удалены вследствие постоянной болезненности. Некоторые из этих наблюдений могут быть объяснены присутствием нейропатии, серьезного и болезненного осложнения диабета. Интересно отметить, что системная терапия стероидами часто назначается для контроля подобной хронической боли.

б) Морфологический тип зуба и положение. Типы зубов (т. е. положение в дуге) могут варьировать в соответствии с их восприимчивостью к перелому, основной причиной для потери зуба после эндодонтического лечения. Нг (Ng) и соавт. обнаружили, что тип зуба имеет значительное влияние на его сохранение. Было обнаружено, что премоляры верхней челюсти и моляры нижней челюсти имеют наибольшую частоту удаления, при этом перелом зуба является наиболее распространенной причиной.

Это наблюдение соответствует предыдущим данным о случаях перелома верхнечелюстных премоляров и нижнечелюстных моляров. Было обнаружено, что такие факторы, как «проксимальные контакты» и «терминальные (стоящие позади всех) зубы», значительно влияют на сохранение зуба, но они значительно коррелировали с молярами. Большинство удалений терминальных зубов или зубов с одним или менее проксимальным контактом возникали в результате перелома зуба. Это наблюдение может быть объяснено неблагоприятным распределением окклюзионной нагрузки и большим неаксиальным давлением на терминальные зубы и те, которые имеют менее двух проксимальных контактов.

Другими возможными причинами для их большей скорости потери являются (1) неудача при лечении корневых каналов терминального зуба принимается более охотно из-за меньшей эстетической ценности и (2) клиницисты с меньшей вероятностью могут предложить дальнейшее лечение терминальных моляров из-за тяжелого доступа. Следовательно, при восстановлении моляров должно учитываться благоприятное распределение окклюзионных сил, особенно у зубов с одним или менее соседним зубом или у терминальных зубов.

в) Состояние зубов до лечения. Было обнаружено, что наличие предоперационных ПА-поражений, которые являются наиболее значимым прогностическим фактором для ПА-заживления, не имеет значительного влияния на сохранение зуба. С другой стороны, установлено, что наличие при зондировании предоперационных дефектов пародонта, имеющих эндодонтическое происхождение, предоперационной боли и предоперационных свищевых ходов сокращает сохранение зуба.

Данные наблюдения находятся в соответствии с предыдущим сообщением о том, что простое наличие стойкого ПА-очага не было достаточной причиной для стоматологов и пациентов выбирать дальнейшее лечение, или перелечивание зуба, или его удаление. Отрицательное влияние предоперационной боли на результат сохранения зуба подчеркивает важность точной диагностики боли. В некоторых случаях боль может быть неэндодонтического происхождения и, следовательно, будет сохраняться после лечения.

В других случаях предоперационная боль эндодонтического происхождения может сохраняться после лечения в результате периферической или центральной сенсибилизации. Следовательно, у пациентов с предоперационной болью имеют решающее значение эффективная диагностика и купирование боли.

Установлено, что наличие предоперационной цервикальной резорбции и перфорации также значительно сокращает сохранение зуба. Это происходило, как и ожидалось, вследствие перелома зуба и реинфекции из-за подтекания через резорбтивные и перфорационные дефекты, которые являются вероятными последствиями в таких случаях. При наличии реинфекции клиницисты более склонны предложить удаление из-за интуитивного восприятия плохого долгосрочного прогноза для таких зубов.

г) Факторы со стороны лечения. Принимая во внимание все интраоперационные факторы, «отсутствие проходимости апикального отверстия» и «выведение гуттаперчи при пломбировании» оказались наиболее значительными интраоперационными факторами для уменьшения сохранения зубов. Наличие стойких проблем и знание того, что цель лечения — очистка терминальной части канала — не может быть достигнута, пациенты и стоматологи могут с большей вероятностью выбрать удаление рано или поздно.

д) Реставрационные факторы. Не было показано, что защита зубов коронками или литыми реставрациями влияет на ПА-заживление; однако размещение хороших центральных частей имеет положительное влияние на эндодонтический результат. Напротив, установлено, что размещение коронок или литых реставраций улучшает сохранение зуба. Это наводит на мысль о том, что коронки и литые реставрации помогают предотвратить перелом зуба, тогда как просто размещение удовлетворительной центральной части является достаточным для предотвращения реинфекции после эндодонтического лечения.

К несчастью, исследование не могло изучить взаимную связь между морфологическим типом зуба, размером потери тканей зуба после лечения или типом финальной реставрации. Несмотря на то что клинический вывод от этих полученных данных заключается в том, что предпочтительным после лечения корневых каналов является размещение на всех зубах литых реставраций, это, вероятно, является грубым преувеличением истинной потребности.

На основании лабораторных и клинических полученных данных отмечается, что для задних зубов со скомпрометированными краевыми гребнями (мезиальными и дистальными), вместе с тяжелой окклюзионной нагрузкой, подтверждаемой пришлифовыванием, может быть выгодным реставрация с полным покрытием. Дизайн реставрации должен пытаться сохранить по возможности наибольшее количество оставшихся тканей зуба; подразумевается, что так называемые неэстетичные, но соответствующие техническим запросам частичные виниры по типу накладок (onlay) и частично покрывающие коронки будут реставрациями выбора для зубов после лечения корневых каналов.

На передних зубах потерянные ткани зуба часто могут быть адекватно восстановлены композитными реставрационными материалами. Коронка требуется только в тех случаях, когда структура или эстетика зуба становится скомпрометированной.

Использование литого штифта и сердцевин для ретенции реставраций также, как было установлено, сокращает ретенцию зубов. Можно предположить, что наличие штифта имеет различные эффекты на передние и задние зубы, так как они подвергаются различным по направлению и силе окклюзионным нагрузкам. Согласно данным, лишь 12% удаленных зубов с литым штифтом и сердцевинами были резцами или клыками. Из этого следует, что подобную ретенцию не следует применять на премолярах и молярах. Должны предлагаться альтернативные варианты лечения для моляров и премоляров с недостаточной структурой зуба.

Ng и соавт. наблюдали, что зубы, функционирующие как опоры для протезирования, имели меньшие шансы на сохранение; однако количество зубов (n=94) в данном исследовании, функционирующих как опоры, было слишком небольшим, не имеющим статистической значимости. Как было описано ранее, объяснение может заключаться в чрезмерном и неблагоприятном распределении окклюзионных нагрузок на зубы-опоры. Если возможно, зубы с лечеными корневыми каналами не должны использоваться как опоры для протезов или окклюзионого направления при отклоняющихся движениях.

е) Резюме факторов, влияющих на сохранение зубов после лечения корневых каналов. Было установлено, что следующие состояния значительно улучшают сохранение зубов после лечения корневых каналов:
- немолярные зубы (рис. 2);
- зубы с обоими мезиальными и дистальными соседними зубами (рис. 3);
- зубы, не расположенные наиболее дистально в дуге;
- зубы (моляры) с литыми реставрациями после лечения (рис. 4);
- зубы, не требующие литого штифта и сердцевины для поддержки и ретенции реставрации;
- зубы, не функционирующие как опоры для фиксации протезов;
- отсутствие предоперационных глубоких дефектов при зондировании, боли, свищевого хода или перфорации;
- достижение проходимости терминальной части канала и отсутствие выведения пломбировочного материала для корневого канала в процессе лечения.

Кроме того, важно удостовериться в благоприятности распределения окклюзионных сил при создании дизайна реставраций на эндодонтически леченных зубах.

ж) Влияние лечения корневых каналов на качество жизни. Влияние лечения корневых каналов на относящееся к здоровью полости рта качество жизни пациентов оценивалось с использованием сокращенной формы (ОШР-14) или модифицированной версии (OHIP-17) «Инструмента оценки влияния здоровья полости рта» (Oral Health Impact Profile, OHIP-14) (табл. 10). Четкое положительное влияние обработки корневых каналов было очевидным, независимо от культурного фона группы пациентов или используемых критериев. Как и ожидалось, физическая боль, психологический дискомфорт (чувство напряженности) и бессилие (трудности в расслаблении) были областями, наиболее улучшенными после лечения.

- Также рекомендуем "Результаты повторного нехирургического лечения корневых каналов зубов"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 5.5.2023