Эффективность раннего обнаружения рака прямой кишки.
По-видимому, лица, у которых рак прямой кишки был диагносцирован на ранней стадии, живут дольше, чем лица с запущенной болезнью. 10-летний срок выживания составляет 74% у лиц с локализованными поражениями (А или В по Дьюксу), 36% для раковых заболеваний с местными метастазами (С по Дьюксу) и 5% для обширных метастазов (D по Дьюксу). В то же время мало информации относительно того, насколько продолжительность наблюдения и наблюдение в условиях заданного результата сказываются на этих показаниях, а также относительно того, действительно ли асимптоматичные лица, у которых болезнь была обнаружена при скрининге, имеют более низкую смертность, чем в тех случаях, когда болезнь проявилась уже симптомами.
В настоящее время проводятся два контрольных исследования в Соединенных Штатах и три дополнительных контрольных работы в Европе, которые, как ожидается, предоставят необходимую информацию прежде всего по определению скрытой крови в стуле. Однако окончательные результаты станут известны только через несколько лет.
Часто приводят ссылки на рандомизированную контрольную работу по мультифазным обследованиям, из которой следует, что скрининг на рак прямой кишки с помощью сигмоидоскопа может снизить смертность от рака прямой кишки. Лиц, принимавших участие в этом исследовании, уговаривали раз в год подвергнуться многопрофильному обследованию, лиц в контрольной группе ни к чему подобному не побуждали. В числе многих профилактических мер в этом многоаспектном обследовании лицам в возрасте 40 лет и старше предлагали провести обследование жестким сигмоидоскопом. После 16-годичного наблюдения исследователи обнаружили, что в группе, в которой проводилось обследование, была значительно снижена смертность от рака прямой кишки, вполовину уменьшились случаи злокачеств ного поражения дистальной части кишечника, увеличилось число локализованных опухолей и снизилось количество летальных случаев.
Авторы советовали, однако, с осторожностью интерпретировать эти результаты, поскольку в исследовании не ставилась задача конкретно установить эффект сигмоидоскопии, а скорее проводилась просто многоаспектная проверка здоровья. Помимо этого, вопрос о роли сигмоидоскопии встал недавно снова, когда анализ данных показал очень небольшую разницу между исследованными и контрольными группами, одна из которых исследовалась с помощью сигмоидоскопии и где определялись показатели обнаружения и удаления полипов. В пользу сигмоидоскопии приводят также результаты двух больших скрининговых программ. В обеих работах было показано, что лица, которых периодически обследовали жестким сигмоидоскопом, обнаруживали меньший прогресс заболевания и лучшие данные выживания, нежели лица с раком прямой кишки, который типичен для общей популяции. В одной программе было осуществлено 21 150 первичных обследований и 92 650 последующих сигмоидоскопии, частота рака прямой кишки в ней оказалась 85%, а в общей массе популяции в этом штате 65,66.
Однако участников этих исследований брали не на рандомизированной основе, и их изначально нельзя сравнивать со средними показателями населения в смысле риска рака прямой кишки. Поскольку ни в одной из этих работ не было контрольных групп, трудно с уверенностью делать вывод, что благоприятный клинический результат, наблюдаемый в этом исследовании, действительно следует отнести на счет сигмоидоскопического скрининга, а не на счет методологических моментов программы скрининга, либо состава ее участников. В недавно опубликованных работах были высказаны и другие соображения, критикующие методологию упомянутых исследований.
Важным соображением, которым нужно руководствоваться, оценивая эффективность сигмоидоскопического скрининга, является потенциальный ятрогенный риск, присущий этой процедуре. Осложнения при сигмоидоскопии у асимптоматичных пациентов довольно редки, но они могут оказаться серьезными. При использовании жесткого сигмоидоскопа в одном случае на 5—7 тысяч бывают перфорации. Хотя по гибкой сигмоидоскопии данных меньше, осложнения здесь встречаются также редко, как при жесткой сигмоидоскопии или еще реже.
Даже если скрининг дает эффект в смысле снижения смертности от рака прямой кишки, имеется мало информации относительно того, каков оптимальный возраст, когда следует начинать скрининг или с какой частотой его следует проводить. Теоретически положительный эффект должен увеличиваться, начиная с возраста 50 лет, поскольку частота раковых заболеваний прямой кишки с этой поры удваивается каждые семь лет. При отсутствии прямых сведений по имеющимся работам была сделана попытка оценить эффективность различных процедур скрининга, используя математические модели; в одном таком исследовании высказано предположение, что задержка с началом скрининга на 10 лет (т. е. начинать в 50, а не в 40 лет) для лиц с семейным анамнезом рака прямой кишки приводит к снижению эффективности на 5—10%. В том же исследовании подсчитывается, что продление интервала скрининга до 3—5-летнего вместо ежегодного даст сохранение эффективности обнаружения рака у лиц с семейным анамнезом рака прямой кишки на уровне 70—90%.
Еще в одном модельном исследовании было обнаружено, что интервал в два-три года позволяет обнаружить 95% полипоидных поражений диаметром больше 13 мм.
