а) Маммография: двухмерная цифровая полноформатная маммография и цифровой томосинтез молочной железы. Маммография долгое время считалась «золотым стандартом» визуализации молочной железы. Вне зависимости от того, выполняется ли она на аппарате 2D-FFDM или проводится DBT, маммография считается наиболее точным и экономически оправданным методом скрининга рака молочной железы.
Согласно обзору статистических данных по раку молочной железы базы данных для врачебных запросов Национального института онкологии (National Cancer Institute’s Physician Data Query), чувствительность и специфичность маммографии составляют 85 и 90% соответственно с доказанным снижением смертности.
Другое государственное учреждение — BCSC представляет собой совместную сеть регистров маммографии и патологических исследований; это ресурс для исследований, предназначенных для оценки процесса проведения и качества скрининга рака молочной железы и соответствующей результативности лечения. BCSC сообщает статистические данные о женщинах, которые прошли маммографию в период с 1996 по 2009 г. (рис. 1).
Рисунок 1. Были изучены сроки нарушения интервалов между скрининговыми маммографиями у женщин, проходивших исследования 2 раза или более в интервале от 9 до 17 мес. Наиболее частые интервалы — 366 дней. День недели посещения, как правило, повторяется, потому что женщины часто выбирают один и тот же день недели, в который делали предыдущую маммографию. Распределение времени нарушения интервалов скрининга важно для определения чувствительности
Многие женщины следуют рекомендации проходить маммографию ежегодно. Сочетание скрининговых исследований с помощью маммографии, с помощью которых обнаруживают рак молочной железы на ранних стадиях, наряду с достижениями в лечении позволило вылечить 98% случаев рака молочной железы, которые обнаруживаются на ранней стадии.
Однако маммография несовершенна: с ее помощью можно обнаружить не все виды рака. Существуют некоторые виды рака, которые не визуализируются на маммограмме. Кроме того, играет роль и человеческий фактор: из-за многообразия структуры ткани молочной железы и многоликости ее отображения на маммограмме существует вероятность того, что радиолог пропустит рак или участок со злокачественным новообразованием не будет выведен лаборантом на снимок.
В связи с такими недостатками продолжают разрабатываться новые технологии и методы для того, чтобы помочь радиологам и лаборантам работать более эффективно.
б) Плотность ткани молочной железы (маммографическая плотность). С первых дней появления маммографии радиологи принимали во внимание тот факт, что рентгенологическая структура молочной железы у разных людей сильно варьирует. Структура молочной железы состоит из участков разной плотности, которые по-разному проницаемы для рентгеновских лучей. Это весьма важно для правильной интерпретации полученного изображения, особенно при наличии высокой маммографической плотности, маскирующей возможное наличие опухолевого узла.
Иначе говоря, с одной стороны, плотная ткань молочной железы снижает чувствительность скрининговой маммографии, а с другой стороны, может служить дополнительным фактором риска развития рака молочной железы. В данной и последующих статьях на сайте делается попытка снять покров тайны с вопросов, связанных с вариабельностью плотности ткани молочной железы, более скрупулезным определением маммографической плотности, объяснением известных факторов, влияющих на нее, обсуждением влияния маммографической плотности на интерпретацию маммограмм и взаимосвязи между плотностью и риском возникновения рака молочной железы, а также изучением оценки маммографической плотности.
Наконец, в этой статье на сайте рассматриваются некоторые возможности использования факта маммографической плотности для наблюдения за здоровьем молочных желез и лечения их заболеваний.
в) Плотность молочной железы (маммографическая плотность): установлена. «Маммографическая плотность» — это радиологический термин, обозначающий степень выраженности фиброгландулярной ткани на маммографическом снимке. Это главная составляющая структура в молочной железе, так же как и протоковая система. Жировая ткань практически рентгенопрозрачна и выглядит черной на маммограмме, обеспечивая хороший контраст для визуализации рака (который на маммограмме выглядит белым); фиброгландулярная, или плотная, ткань изображается белой и поэтому может маскировать или имитировать рак.
Особые сложности вызывает плотная ткань, поскольку даже небольшой участок высокой плотности может скрыть рак небольшого размера.
Плотность ткани молочной железы женщины определяется процентом фиброгландулярной ткани по отношению к жировой, который будет изменяться в течение ее жизни, увеличиваясь и уменьшаясь в периоды деторождения и кормления грудью и обычно уменьшаясь в период менопаузы. Вместе с тем плотность груди широко варьирует у людей в разных популяциях и между этническими группами.
Помимо возраста, основное влияние на плотность молочной железы у конкретного человека оказывают изменения индекса массы тела, заместительная гормональная терапия и тамоксифен или другие ингибиторы ароматазы, используемые в качестве препаратов для профилактики рака молочной железы. Плотность молочной железы также может быть унаследована.
г) Значение плотности молочной железы (маммографической плотности). Ученые давно установили, что рак молочной железы развивается в дольках или протоках, то есть в плотных структурах. Понимание этого натолкнуло на идею проверить связь маммографической плотности с самим заболеванием или с риском его развития у женщины. С учетом того что маммографическая плотность может как симулировать развитие рака, так и маскировать его, были проведены многочисленные исследования по оценке плотности как независимого фактора риска, а также как фактора, снижающего чувствительность маммографии.
1. Риск маскировки. FFDM была разработана в значительной мере с целью повышения эффективности аналоговой маммографии, использующей визуализацию с помощью рентгеновской пленки с усиливающим экраном, в том числе у пациентов с высокой маммографической плотностью. Разделение получения и отображения маммографического изображения в FFDM позволяет оптимизировать оба процесса. Как правило, оптимизация изображения достигается за счет увеличения контрастности в плотных областях маммограммы посредством обработки изображений.
Несмотря на то что FFDM существенно повысила чувствительность скрининга пациентов с высокой маммографической плотностью по сравнению с аналоговой маммографией, исследования показывают сохраняющуюся недостаточную чувствительность для этой группы обследуемых.
Известно, что чувствительность характеризует способность обнаруживать рак молочной железы на маммограмме в обратно пропорциональной зависимости от плотности молочной железы. И это нередко бывает причиной поздней диагностики многих случаев интервального рака.
2. Причинный риск. В 1975 г. доктор медицины Джон Вулф представил доклад американскому обществу специалистов по лучевой диагностике (American Roentgen Ray Society), в котором он описал ретроспективное исследование с участием более 7000 больных раком молочной железы. В этом исследовании полученные с помощью новых режимов визуализации маммографии паренхиматозные паттерны на снимках были разделены на четыре группы; заболеваемость раком молочной железы отслеживалась не менее чем 6 мес после проведения маммографии.
Классификация Вулфа включала как паттерны протоков, которые наблюдались, так и плотность ткани, которая, как было отмечено, часто препятствовала видимости протоковой системы, где, как предполагалось, возникал рак молочной железы.
Исследования Вулфа, касающиеся плотности молочной железы, привели к тому, что маммографическая плотность стала общепризнанным независимым фактором риска развития рака, а не просто признаком, затрудняющим интерпретацию маммограммы. Понимание высокой плотности ткани как фактора риска было признано ACS. Оно количественно оценило относительный риск развития рака молочной железы, связанный с чрезвычайно плотной тканью молочной железы (BIRADS D), — в 2,1-4,0 раза выше, чем при нормальном риске. Чрезвычайно плотная ткань молочной железы рассматривается как эквивалент фактора риска наследственного рака молочной железы.
Важно отметить, что указанное направление исследований четко дифференцировало причинный риск развития рака молочной железы и его пропуска в зависимости от высокой маммографической плотности.
Влияние плотности молочной железы на причинный риск продолжает выявляться в ходе текущих исследований. Доказано, что это особенно требует предостережения женщин, принимающих гормональную заместительную терапию. Плотность ткани также связана с риском развития рака контралатеральной груди у женщин, которые ранее лечились от DCIS. Также плотность была дифференцирована как фактор риска в случаях дольковой инволюции.
По мере продолжения исследований плотности молочной железы вполне вероятно, что связь между маммографической плотностью и канцерогенезом будет установлена.
д) Оценка и классификация плотности молочной железы (маммографической плотности). Количественная оценка и стандартизация заключений становятся все более важной и непростой задачей, поскольку маммографическая плотность связана с риском развития рака (причинным и риском маскировки), а также необходимостью ее использования для мониторинга и лечения заболеваний молочной железы. По результатам научных исследований определение категории плотности в настоящее время является неотъемлемой частью маммографической интерпретации.
Плотность женской молочной железы стала серьезной проблемой, требующей внимания как к достоверности, так и к единообразию подхода специалистов.
1. Определение категории ткани молочной железы по системе анализа и протоколирования результатов лучевых исследований молочной железы. Простота и единообразие количественной оценки маммографической плотности становятся все более важной задачей, поскольку плотность молочной железы связана с риском развития рака, а также с возможностью ее использования при мониторинге в процессе скрининга и лечения заболеваний молочной железы. Для того чтобы обеспечить единообразие терминологии в маммографических заключениях, в конце 1980-х гг. ACR издал BIRADS. BIRADS наиболее известна категориями оценки состояния структуры молочной железы.
Но также она включала определение категорий маммографической плотности, нередко связанной с повышенным риском развития рака.
Кроме того, она отражала снижение маммографической чувствительности с увеличением плотности ткани молочной железы. Значение плотности ткани было отражено в BIRADS путем развернутого описания структуры тканей и использования процентных диапазонов плотности в 4-м издании BIRADS для того, чтобы помочь информированности лечащих врачей об относительной эффективности маммографии, а также о риске развития рака молочной железы.
В 4-м издании BIRADS использованы диапазоны значений плотности в процентах на основе квартилей для описания плотности, например, молочная железа с плотностью по BIRADS 3 была определена как молочная железа неоднородно плотная, что может затруднить обнаружение небольших образований (приблизительно от 51 до 75% железистых структур). Однако квартильные диапазоны оказались недостаточно информативными, поскольку не соответствовали проценту женщин, отнесенных к той или иной категории, а распределения плотности за прошедшие периоды времени с 1996 по 2008 г., по отчетам BCSC, остались практически неизменными почти у 4 млн маммограмм.
См. табл. 1, где приведено несколько дополнительных исследований, помогающих определить величину плотности молочной железы по категориям оценки.
Категории плотности BIRADS могут служить для идентификации пациенток, чьи маммограммы, возможно, имеют меньшую чувствительность, или обследуемых с повышенным риском развития рака молочной железы. Однако определение категории плотности BIRADS в клинической практике было почти полностью субъективным. Категоризация по плотности проводилась быстрой визуальной оценкой одним интерпретирующим врачом.
Исследования показали, что радиологи склонны к переоцениванию плотности ткани при визуальном изучении маммографических снимков, причем в одном исследовании сообщалось о завышении оценки в диапазоне от 37% сертифицированными MQSA, но малоопытными радиологами до 6% опытными радиологами, описывающими молочные железы, после недавнего прохождения специальной подготовки по оценке плотности.
В исследовании 2006 г., проведенном Университетом Вирджинии, учреждением, которое исторически активно занималось изучением плотности, исследователи сравнили результаты работы врачей с результатами системы количественной оценки, которая стала стандартом исследования. В исследовании приняли участие три радиолога, интерпретирующих маммограммы, с опытом в этой области 1 год, 5 и 10 лет соответственно. Они независимо друг от друга давали оценку 200 маммограммам, определяя плотность по BIRADS для каждой. Затем качественные оценки по BIRADS сравнивались с количественными, произведенными интерактивной системой определения пороговых значений.
Исследование показало, что диапазон присвоения качественной оценки плотности по BIRADS радиологами в крайних позициях шкалы (BIRADS 1 и 4) был намного уже, чем диапазоны, установленные по количественной оценке по BIRADS (от 0 до 25% и более 75%), а диапазоны, присвоенные интерпретирующими специалистами, для разрозненных плотных участков и при неоднородной плотности (BIRADS 2 и 3) были намного шире, чем входящие в рамки категорий по BIRADS, со значительными перекрываниями друг друга в оценках плотности, сделанных врачами.
Вышеупомянутое исследование Николсона и соавт. четко продемонстрировало неубедительность присвоения процентов количественному определению плотности, когда она используется как качественный показатель. Как сказано выше о плотности молочной железы, относительной мерой риска пропуска рака в процессе интерпретации служит высокая степень маммографической плотности. В то время как количественная мера определения плотности важна для оценки степени риска развития рака, качественная оценка плотности важна для составления индивидуального плана обследования.
Основная проблема определения плотности заключается в ее двухмерности, в то время как сама молочная железа человека является трехмерным объектом. Плотная ткань, отображаемая на маммограмме, распределена по всей молочной железе, но визуальная оценка позволяет определить только двухмерное распределение, которое может не учитывать наложение тканей или изменения относительной плотности, которые могут отражаться различным поглощением рентгеновских лучей фиброгландулярной тканью. Например, вызвана ли крайне плотная область на маммографическом снимке чрезвычайно плотным поражением или это суммация многих слоев фиброгландулярной ткани?
В 2013 г. ACR выпустил 5-е издание BIRADS и впервые назвал классификацию плотности груди общей оценкой объема поглощающих тканей молочной железы. Для классификации плотности ткани молочной железы в 5-м издании BIRADS была изменена нумерация классификации тканей (A-D) во избежание путаницы с категориями числовой оценки (0-6), приняты незначительные изменения формулировок и исключены проценты, которые вносились в предыдущее издание BIRADS в 2003 г.. Во избежание путаницы вновь сделан акцент на использовании в заключении специфичного языка BIRADS с описанными изменениями. Категории структуры молочной железы по BIRADS 5-го издания.
A. Молочная железа почти полностью представлена жировой тканью.
B. Имеются разрозненные участки фиброгландулярной плотности.
C. Молочная железа неоднородно плотная, могут скрываться небольшие образования.
D. Молочная железа чрезвычайно плотная, что снижает чувствительность маммографии.
В 5-м издании BIRADS особенно отмечено, что категория С часто включает области с высокой плотностью в молочной железе с низкой плотностью тканей. В отличие от общего требования использования в заключении специфичного языка для описания тканей молочной железы, в отношении плотности 5-е издание BIRADS особенно рекомендует использовать в описании вторую часть предложения, например: «Плотная ткань расположена спереди в обеих молочных железах, а задние части в основном представлены жировой тканью» или «Преимущественно плотная ткань расположена в верхненаружных квадрантах обеих молочной желез; разрозненные участки фиброгландулярной ткани присутствуют в остальных областях молочных желез».
Такая рекомендация свидетельствует о существенных отступлениях от предыдущей практики представления заключений.
Спрейг и соавт., цитируемые во введении к этой статье специалисты, сделали акцент на главной сложности в категоризации плотности молочных желез врачами — субъективном характере этого определения. В ходе исследования они проанализировали работу 83 радиологов в трех программах, прочитав в общей сложности 216 783 скрининговых маммограммы, и обнаружили большие различия (от 6,3 до 84,5%) в работе радиологов при классификации женщин с плотной молочной железой (категории С-D по BIRADS). Участвующие радиологи интерпретировали минимум по 500 маммограмм, однако в исследовании ничего не сказано об обучении участников или среднем количестве маммограмм, описанных группой участников.
По результатам более ранних исследований работы радиолога в отношении классификации плотности выявлены большие различия в результатах, которые можно объяснить неодинаковым уровнем обучения или разным объемом.
Заключение исследования Спрейга и соавт. состояло в том, что при отсутствии согласованных руководств врачам, направляющим пациентку с высокой маммографической плотностью на дообследование, ожидать однозначного ответа, поскольку многое зависит от того, какой радиолог интерпретирует ее маммограмму. Однако из исследования Спрейга и соавт. можно почерпнуть несколько больше. Примечательно, что данные включали множество случаев, когда имелись в распоряжении скрининговые маммограммы отдельных пациентов в динамике и когда разными радиологами они интерпретировались, было обнаружено расхождение в оценке плотности лишь в 17,2% случаев. Даже когда маммограммы одного пациента в динамике были просмотрены одним и тем же радиологом, частота несоответствия составила 10%.
Приведенный последний статистический показатель, вероятно, является наиболее важным в исследовании, поскольку можно было бы уменьшить вариабельность в интерпретации между радиологами путем соответствующей образовательной подготовки, но 10% показатель несоответствия заключений может рассматриваться как неизбежный порог надежности оценки врачом и формирования заключения о плотности молочной железы.
2. Объективная оценка плотности. Корреляция маммографической плотности с причинным и маскирующим рисками обсуждалась ранее в этой статье на сайте. Наличие таких взаимосвязей побудило многих экспертов рекомендовать индивидуальный подход к скринингу. Однако для этого должна иметься эффективная система объективного определения плотности молочной железы. Вариабельность интерпретации затрудняет создание крупномасштабной программы дополнительного скрининга.
Как ранее кратко обсуждалось в этой статье на сайте, плотность молочной железы представляет собой трехмерное явление, в то время как ее оценка выполняется в двухмерном формате с использованием стандартных четырех снимков типичной цифровой маммограммы. У DBT немного больше перспектив в отношении исключения суперпозиции тканей, но на сегодняшний день нет исследований, рассматривающих улучшение оценки плотности с использованием DBT в сравнении с традиционной цифровой двухмерной маммографией. Молочная железа может рассматриваться как состоящая из жировой ткани и плотных структур, а определение маммографической плотности можно рассматривать как соотношение количества плотной ткани, разделенной на общий объем ткани молочной железы:
Нежировой компонент (плотные структуры молочной железы) / Все ткани молочной железы (жировая + нежировая)
Жировая ткань рентгенологически прозрачна, на маммограмме она выглядит черной, в то время как нежировая, в частности фиброгландулярная ткань молочной железы, остается белой. К сожалению, злокачественные образования также выглядят как белые, что служит причиной невозможности обнаружения рака. На рис. 2 представлены четыре уровня плотности ткани молочной железы — от замещенной жировой тканью (А) до почти полностью плотной (D).
Рисунок 2. Четыре уровня плотности молочной железы. (А) Почти полностью представлена жировой тканью. (B) Разрозненные участки фиброгландулярной плотности. (C) Неоднородно плотная. (D) Чрезвычайно плотная
Глядя на рис. 2, легко понять, что сложность интерпретации этих снимков вполне предсказуемо возрастает по мере увеличения плотности молочной железы от А до D. Несмотря на то что разрешение снимков на бумаге далеко не такое высокое, как на мониторе с высокой разрешающей способностью, должно быть очевидно, что плотные (белые) области могут завуалировать рак. Однако сложно определить, на каком варианте из многих начинается существенное ухудшение способности радиолога выявлять рак у бессимптомных женщин. Такая сложность частично объясняет чрезмерную вариабельность оценки плотности молочной железы, обнаруженную Спрейгом и соавт.. Метод квартилей количественной оценки плотности молочной железы по BIRADS недостаточно точен для разделения пациентов по категориям, особенно для категории плотности С.
Поскольку технологии становятся более чувствительными, стоит учесть, что в BIRADS отсутствует возможность отражать более детальное определение плотности (например, С-1, С-2, С-3, и т.д.), на основании которого соответствующие пациенты могут быть направлены на дополнительный скрининг.
Плотность молочной железы должна отражать ее объемные характеристики. Можно столкнуться с проблемой получения информации, характеризующей объем, из двухмерных снимков, составляющих маммограмму. Даже томосинтез представляет информацию только по небольшому угловому сдвигу изображения. Однако важно помнить, что двухмерное изображение воспроизводится в сером цвете, а трехмерное — в градациях серого, что обеспечивается относительной «серостью» каждого пикселя изображения. Иными словами, оси X и Y обеспечиваются массивом пикселей, а ось Z доступна в серой шкале более чем с 16 тыс. отдельных градаций для реализации третьего измерения.
В качестве интересного дополнения важно отметить, что человеческий глаз способен различать только от 700 до 900 оттенков серого с использованием современных медицинских дисплеев, что может способствовать возникновению проблем, связанных с субъективностью.
Если не углубляться в науку об объективной оценке плотности молочной железы, стоит отметить, что основное требование объективного определения — воспроизводимость. За исключением действия какого-либо из упомянутых ранее факторов, которые могут повлиять на плотность тканей индивидуума (например, возраст, изменения индекса массы тела, использование гормонов и т.д.), оценка плотности молочной железы женщины должна быть неизменной вне зависимости от используемого маммографического оборудования, даты или места проведения обследования. Для выполнения этой задачи необходимо проводить измерение таким образом, чтобы количественно определять плотность по отношению к величине жировой ткани в молочной железе каждой отдельной женщины.
Относительная физика предусматривает, что оценка пикселя в градациях серого для чистой жировой ткани определяется у каждой женщины, а затем эта оценка сравнивается с таковой в градациях серого для каждого пикселя снимка молочной железы в пределах линии кожи. Собранная информация даст в совокупности общую плотность, она также может быть использована для получения информации об областях с особенно высокой плотностью. Поскольку плотность определяется относительно, на оценку не будут влиять различия количества мАс или других параметров визуализации в единицах или годах (при условии отсутствия фактических изменений в молочной железе, связанных со временем). В табл. 2 представлена концепция относительной плотности молочной железы.
Определить значение пикселя для чистой жировой ткани в молочной железе отдельной женщины было непросто, но это было решено благодаря работе профессора Мартина Яффе, доктора наук из Университета Торонто, и его коллег и применено для расчета плотности молочной железы в имеющем огромное значение документе, представленном Ральфом Хайнмом, доктором наук, на Международном симпозиуме по цифровой маммографии (International Workshop on Digital Mammography) в 2010 г..
Термин «относительная» важен и в других отношениях. Во-первых, потому что плотная ткань была определена количественно относительно фактического состава собственной молочной железы пациентки, а не какого-либо другого стандарта; плотность, присущую ей, можно сравнить с ее же плотностью, определенной с использованием аналогичной объективной технологии измерения в предыдущие годы. Во-вторых, плотность молочной железы пациентки можно сравнить с этим показателем у других женщин. В-третьих, плотность в одной подгруппе, например этнической, социально-экономической и т.д., можно сравнивать с показателем других таких групп.
С практической точки зрения объективное измерение плотности молочной железы дает возможность начать индивидуальный скрининг с использованием дополнительных методов визуализации у женщин с плотностью груди, достаточно высокой, чтобы существенно повлиять на чувствительность скрининговой маммограммы. Перспектива проведения индивидуализированного скрининга, как это сейчас происходит у женщин, находящихся в группе высокого риска в соответствии с рекомендациями по МРТ молочной железы Американского онкологического общества, имеет потенциал развития за счет других дополнительных скринингов для того, чтобы увеличить долю рака молочной железы, который выявляется, диагностируется и лечится при меньших размерах опухоли, что снижает как заболеваемость, так и смертность.
3. Индивидуализированный скрининг рака молочной железы. В табл. 1 показаны результаты нескольких крупных исследований по маммографической плотности. Традиционно молочные железы пациенток классифицировались как неплотные, если по BIRADS 5-го издания относились к категориям A-В (BIRADS 4-го издания — 1-2), и плотные, если по BIRADS 5-го издания относились к категориям C-D (BIRADS 4-го издания — 3-4), и, согласно этим критериям, примерно у 47% женщин, сделавших маммографию, молочные железы считаются маммографически плотными.
Эти термины приобретают дополнительное значение, если рассматривать перспективу индивидуализированного скрининга молочной железы для увеличения количества снимков у женщин с плотной грудью, хотя по-прежнему ведутся споры о том, какие именно женщины с плотными тканями получат пользу от дополнительных изображений.
Фактически маскирующий риск — это риск развития интервального (межскринингового) рака, который выявляется в промежутке между нормальной скрининговой маммографией и последующим плановым скринингом женщины, или риск отсроченного обнаружения рака, который может быть идентифицирован ретроспективно на предыдущей маммографии. Интервальные злокачественные новообразования обычно имеют худший прогноз, чем те, которые обнаруживаются при скрининге, как и рак, который диагностируется во время последующих скринингов, но который был пропущен на более раннем скрининговом исследовании из-за маскировки.
Цель индивидуализированного скрининга — уменьшение размера опухолей на момент обнаружения/диа-гностики и, таким образом, повышение эффективности лечения. Особенно важно диагностировать и лечить злокачественные новообразования до того, как они вырастут более чем на 2 см, потому что при размере 2 см или при поражении лимфатических узлов такие образования обозначаются как стадия II и рекомендуемое лечение включает химиотерапию и (или) таргетную терапию. Поскольку лечение выходит за рамки хирургического вмешательства и лучевой терапии, частота осложнений существенно возрастает, что сказывается на способности пациентов справляться с повседневной деятельностью.
Постхимиотерапевтическое когнитивное нарушение (Postchemotherapy cognitive impairment), обычно называемое «химический мозг», в настоящее время было обнаружено в мозге с помощью функциональной МРТ и затрагивает примерно от 17 до 34% получающих химиотерапию женщин.
В то время как исследования показывают, что эффекты постхимиотерапевтического когнитивного нарушения можно несколько смягчить с помощью упражнений, имеются также свидетельства того, что постхимиотерапевтическое когнитивное нарушение сохраняется в течение 20 лет после проведенной терапии.
У женщин с плотной тканью молочной железы индивидуализация скрининга с включением дополнительных снимков может означать разницу между обнаружением злокачественного образования, когда оно небольшое и предполагает широкий спектр вариантов лечения, и задержкой обнаружения онкологической патологии до момента, пока образование не распространится и не потребуется более интенсивная терапия. Во время написания этой статьи для сайта объективная плотность молочной железы находилась в процессе включения в несколько программ оценки, которые обычно используются для определения уровня риска рака молочной железы у отдельных женщин.
Объективная плотность молочной железы также используется для определения того, каким пациенткам, проходящим маммографию, следует предложить дополнительное УЗИ молочных желез, чтобы улучшить результаты их скринингового маммографического исследования.
Как и многое в медицине, плотность молочной железы остается незаконченной историей. Однако в продолжающихся усилиях по минимизации последствий рака молочной железы посредством раннего выявления и лечения заболевания ее актуальность несомненна. Понимание плотности молочной железы остается важным для женщин и всех, кому выпала честь заботиться о них.
