MedUniver Хирургия
  Домой Медицинский фото атлас Психология отношений Медицинские видео ролики Медицинская библиотека Консультация врача  
Неотложная хирургия:
Неотложная хирургия
Анестезиология
Детская хирургия
Перед операцией.
Операция.
Переливание крови.
После операции.
Сочетанная травма.
Эндохирургия.
Травма и хирургия кисти
Хирургия груди:
Хирургия груди
Хирургия легких
Фтизиохирургия
Хирургия туберкулеза
Хирургия рака легкого
Торакопластика
Травма грудной клетки - груди
Книги по торакальной хирургии
Хирургия живота:
Хирургия живота.
Хирургия печени.
Хирургия pancreas.
Хирургия желудка.
Хирургия прямой кишки.
Травма живота
Книги по хирургии
Рекомендуем:
Остальные разделы:
Абдоминальная хирургия
Анатомия человека
Акушерство
Биология
Генетика
Гепатология
Гигиена труда
Гинекология
Гистология
Дерматология
Оз и Оз
Кардиология
Лучевая медицина
Микробиология
Неврология
Неотложная хирургия
Отоларингология
Офтальмология
Профилактика заболеваний
Психология
Пульмонология
Физиология человека
Скорая помощь
Стоматология
Топографическая анатомия
Травматология
Фармакология
Необходимое:
Книги по медицине
Видео по медицине
Фотографии по медицине
Консультации врачей
Форум
 

Шкала оценки тяжести Anatomic Profile, В.А. Соколова.

Anatomic Profile (АР) предложен в 1990 г. с целью преодолеть некоторые недостатки AIS и ISS. Оценку по АР проводят суммированием баллов всех серьезных повреждений (AIS > 3) в трех категориях (А — голова и спинной мозг, В — грудь и шея, С — все другие серьезные повреждения); несерьезные повреждения (AIS < 3) относятся к категории D во всех анатомических областях.

При определении тяжести повреждения по АР вычисляют каждый компонент как квадратный корень суммы квадратов всех серьезных повреждений в пределах одной анатомической области. Анатомическую область без повреждения оценивают как 0.

Оценивая приведенные выше шкалы, следует подчеркнуть, что по шкале AIS достоверность прогноза (исхода травмы) составляет в среднем 70 %, по шкале 1SS — 73,4 %, по PTS -75 %. При использовании комбинированной системы оценок по PTS и AIS достоверность прогноза равна 74,6 %. Недостатком этих шкал является то, что они основываются на методе экспертных заключений и, следовательно, в значительной мере носят субъективный характер (в частности, понятия «серьезные» и «несерьезные» повреждения).

Значительный вклад в разработку шкал тяжести повреждений внесли отечественные ученые. Ю.Н, Цибин и соавт. (1977, 1980) разработали шкалу шокогенности травм, основанную на математическом анализе балльной оценки повреждений. Для получения конечной оценки политравмы суммируют баллы тяжести всех выявленных повреждений, однако практическая работа с данной шкалой затруднена, так как балльные оценки охватывают далеко не все локализации и виды повреждений опорно-двигательного аппарата [Пожариский В.Ф., 1989]. Примерно на тех же принципах построены шкалы ЦИТО [Шапошников Ю.Г. и др., 1990] и В.А. Соколова и соавт. (1995).

шкала оценки тяжести

Шкала В.А. Соколова и соавт. (1995) ориентирована на установление ведущего повреждения и формирование диагноза в определенной последовательности. По ведущему повреждению сочетанную травму авторы делят на 7 групп:
• I — сочетанная черепно-мозговая травма;
• II — сочетанная травма спинного мозга;
• III — сочетанная травма груди;
• IV — сочетанная травма живота и органов абрюшинтого пространства;
• V - сочетанная травма опорно-двигательное аппарата
• VI — сочсганная травма органов двух и более полостей (анатомических областей);
• VII — нетяжелая сочетанная и множественная травма

Ведущие повреждения соответствуют 5 баллам. Суммируют баллы по всем группам анатомических повреждений и, кроме того, среднего артериального давления, частоты дыхания, возраста и тяжелых хронических заболеваний. Обшая сумма баллов подсчитывается в каждой анализируемой группе. При >гом балл ведущего (ведущих) повреждении возводят в квадрат, остальные баллы суммируют. При условии своевременной диагностики и оказания квалифицированной помощи вероятность правильного прогноза достигает 75 %. К сожалению, и эта шкала широкого распространения не получила ввиду сложности и трудоемкости вычисления баллов, частых затруднений в определении ведущего повреждения на догоспитальном и раннем госпитальном этапах лечения, относительно низкой точности.

А.А. Пушков и соавт. (1998) разработали так называемые клинико-статистические группы (КСГ) наиболее часто встречающихся 56 повреждений с учетом среднего койко-дия, необходимого для лечения этих пострадавших. Принимая во внимание разнообразие сочетанных повреждений, данная разработка вынуждает проводить дополнительные вычисления балла при повреждениях, не вошедших в число 56 клинико-статистических групп, что затрудняет использование данной методики.

Одной из самых удачных шкал для определения тяжести повреждения является система оценок, разработанная на кафедре военно-полевой хирургии ВМА (Санкт-Петербург) [Гуманенко Е.К., 1992].

- Читать далее "Шкала оценки тяжести ВПХ-П(МТ), ВПХ-П(ОР), ВПХ-П (Р)."


Оглавление темы "Диагностика сочетанной травмы.":
1. Шкала оценки тяжести Anatomic Profile, В.А. Соколова.
2. Шкала оценки тяжести ВПХ-П(МТ), ВПХ-П(ОР), ВПХ-П (Р).
3. Оценка тяжести состояния пострадавшего.
4. Диагностика повреждений живота при сочетанной травме.
5. Рентгенография брюшной полости при сочетанной травме.
6. Ультразвуковое исследование брюшной полости при сочетанной травме.
7. Примеры проведения узи брюшной полости при сочетанной травме.
8. Лапароцентез при сочетанной травме.
9. Лапароскопия при сочетанной травме.
10. Методика проведения лапароскопии.
Загрузка...

   
MedUniver.com
ICQ:493-344-927
E-mail: reklama@meduniver.com
   

Пользователи интересуются:

Будем рады вашим вопросам и отзывам:

Полная версия сайта