В. И. Воячек считал, что любая медицинская классификация должна создаваться на основе таких наук, как анатомия, общая патология, общая хирургия и др. По нашему мнению, разработка универсальной классификации вестибулярных расстройств вряд ли возможна и, вероятно, нецелесообразна, так как вестибулярные синдромы полиэтиологичны, их клинические проявления очень разнообразны и зависят от топической диссоциации вестибулярных центров.
Уже созданные классификации вполне отвечают запросам практики, однако в теоретическом аспекте они нуждаются в дальнейшем совершенствовании. В данной статье нам представляется целесообразным изложить некоторые принципы, на которых должна быть основана любая классификация, и привести примеры наиболее удачных классификаций вестибулярных расстройств применительно к рассматриваемой нами нозологической форме (шейный остеохондроз).
При классификации вестибулярных расстройств по анатомо-морфологическому принципу учитывают структурные элементы, формирующие вестибулярную систему, и основные симптомы, характерные для ее поражения на различных анатомических уровнях. Типичным примером такого подхода является классификация Н. С. Благовещенской, согласно которой все кохлеовестибулярные синдромы в зависимости от уровня поражения делятся на периферические и центральные. В свою очередь, периферические делятся на лабиринтные и корешковые, а центральные — на субтенториальные стволовые и супратенториальные поражения. Симптомы последних двух уровней делятся на ряд подуровней и т. д.
Возможен и другой принцип классификации, в основу которого положен симптом или синдром. Например, очерчивается группа более или менее типичных вестибулярных симптомов и устанавливается вероятность анатомического уровня поражения. Следует отметить, что выбор того или иного принципа классификации определяется чувствительностью и специфичностью диагностических методик, возможностью дифференцирования регистрируемых симптомов.
В настоящее время далеко не все признаки вестибулярных расстройств идентифицированы по уровням поражения, и, более того, многие из них настолько изменчивы и «универсальны», что лишь ориентируют практического врача в направлении диагностического поиска. Вряд ли классификации, основанные на анатомо-морфологическом принципе систематизации симптомов, способны в полной мере прогнозировать знания в области этиопатогенеза вестибулярных расстройств.
Указанный недостаток существующих классификации замечен авторами, однако качественный переход к новому принципу систематизации вестибулярных расстройств стал возможен лишь в последнее время в связи с открытием фазовых состояний патологических процессов в вестибулярной системе. Большая заслуга в этом принадлежит Н. С. Благовещенской, которая впервые указала на то, что вестибулярной симптоматике при центральных поражениях свойственно фазовое течение, в результате чего могут наблюдаться различные соотношения между стимулом и ответной специфической реакцией. Типичным примером фазового состояния, по мнению Н. С. Благовещенской, является так называемый вестибулярный рекруитмент.
Компенсаторные процессы в ЦНС определяют адекватность и динамику вестибулярных реакций, при этом они сами зависят от характера и глубины патологического процесса. Определение закономерностей течения фазовых состояний, индентификацию этих процессов в отношении патогномоничных специфических симптомов по нозологическим формам следует учитывать при разработке новых принципов классификации вестибулярных расстройств. Такой подход позволит усовершенствовать не только диагностику, но и лечение больных с вестибулярной дисфункцией.
Попытки систематизации патофизиологических состояний вестибулярного анализатора были предприняты авторами многих прежних классификаций. Наиболее полную клинико-патофизиологическую классификацию вестибулярных расстройств предложила Н. С. Благовещенская. В этой классификации впервые была отражена зависимость патологических признаков от тяжести поражения структур ЦНС и степени компенсации (декомпенсации) их функций, определяемой фазовым состоянием.
Другой принцип классификации — по синдромам и частным нозологическим формам (И. Я. Калиновская, А. X. Миньковский, Г. С. Циммерман, Н. С. Благовещенская и др.) имеет большое практическое значение для систематизации отоневрологических заболеваний и их дифференциальной диагностики.
