1. Переключение платформ
2. Микроподвижность и краевая проницаемост
3. Возможности планирования
4. Резюме
5. Список использованной литературы

Герметичного соединения между имплантатом и абатментом практически невозможно добиться, что значительно затрудняет попытки сохранения костной ткани вокруг имплантатов. По данным исследований, утрата кости в области имплантатов почти всегда происходит при микробной контаминации области указанного соединения, в то время как окклюзионная нагрузка не оказывает на это непосредственного влияния.

Корональное смещение этого соединения относительно костной поверхности значительно снижает выраженность резорбции кости вокруг платформы имплантата. Однако такой прием часто неприемлем по эстетическим соображениям.

а) Переключение платформ. Профилактика костной резорбции вокруг ортопедической платформы имплантата позволяет устранить одну из наиболее важных причин эстетических осложнений имплантологического лечения. Традиционно применяются системы, которые предполагают стыковое соединение между имплантатом и абатментом.

Однако в 1990-е гг. случайно обнаружили, что фиксация абатмента меньшего диаметра, чем ортопедическая платформа имплантата, приводит к благоприятному эффекту (рис. 1). В то время при выпуске имплантатов диаметром 5 мм были доступны абатменты диаметром 4 мм. В результате несоответствия размеров произошло смещение границы между имплантатом и абатментом к центральной оси, т.е. в сторону от прилегающей кости.

Долгосрочные рентгенологические наблюдения показали отсутствие атрофии костной ткани вблизи таких имплантатов. Публикации об эффекте переключения платформ в 2006 г. привели к распространению этого подхода (Lazzara и Porter). Однако до сих пор не до конца ясно, как далеко следует смещать соединение и насколько важны дополнительные факторы (макрорезьба до платформы, микрорезьба, шероховатость поверхности и точность припасовки абатмента к имплантату). По данным метаанализа, переключение платформ позволяет уменьшить выраженность резорбции костной ткани приблизительно на 0,37 мм.

Несмотря на обнадеживающие результаты многих исследований, известно, что положительный эффект переключения платформ наблюдается далеко не всегда. Так, в одном из исследований отмечалось, что при переключении платформ средняя атрофия кости составила 0,65 мм за период наблюдения от 2 до 7,5 года, но в области 25% имплантатов на верхней и 36 % имплантатов на нижней челюсти атрофия костной ткани достигала 1 мм и более. Иными словами, в реальной клинической практике, даже учитывая определенный эффект разницы диаметров, в некоторых случаях следует ожидать образования кратерообразного дефекта.

Более того, эффективность переключения платформ может отличаться у одного и того же пациента (рис. 2).

Концепция переключения платформ может быть особенно важна при имплантации в области боковых и центральных резцов, где расстояние между имплантатами часто невелико. Однако чем меньше расстояние между двумя соседними имплантатами, тем уже интерпроксимальные участки кости, поддерживающие десневые сосочки. Это правило справедливо вне зависимости от эффективности переключения платформ, поскольку атрофия костной ткани в таких случаях вызвана недостаточным кровоснабжением, а не близостью соединения имплантата с абатментом (рис. 3).

Более того, остается неясной возможность рентгенологической оценки кости в области платформы имплантата. Известно множество примеров, когда на рентгенограмме первый контакт костного гребня с поверхностью имплантата отмечался на уровне первого витка резьбы, что указывает на кратерообразный дефект, но через несколько лет на контрольных рентгеновских снимках наблюдали улучшение ситуации (рис. 4 и 5).

В реальности спонтанный рост кости в области имеющегося дефекта практически невозможен, а данное наблюдение объясняется погрешностями рентгенологического исследования.

Таким образом, при проведении имплантологического лечения не следует надеяться на то, что костной атрофии вокруг шейки имплантата не произойдет, вне зависимости от используемых методик и материалов, в том числе при переключении платформ. Однако при отсутствии недостатков этого подхода (например, если он не приводит к образованию недостаточного мезиально-дистального пространства или слишком вестибулярному позиционированию имплантата) его рекомендуется применять.

б) Микроподвижность и краевая проницаемость. В настоящее время большое внимание уделяется факторам, которые могут оказывать значительно большее влияние на состояние прилегающей к имплантатам костной ткани, чем переключение платформ. Прежде всего это касается краевой проницаемости и микроподвижности ортопедических элементов.

Надежное и прочное соединение между имплантатом и абатментом снижает микроподвижность и краевую проницаемость, что способствует сохранению кости (рис. 6). К сожалению, данные факторы пока недостаточно изучены в ходе строгих научных исследований, а имеющиеся выводы основаны на клинических наблюдениях.

в) Возможности планирования. При планировании имплантологического лечения очень важно оценивать уровень клинического прикрепления в области зубов, прилегающих к зоне имплантации, особенно в случаях сохранения сосочков, несмотря на утрату прикрепления (например, при пародонтите).

Нужно помнить, что пародонтологическое лечение приведет к уменьшению высоты сосочков на тех участках, где произошла потеря прикрепления. Аналогичные изменения наблюдаются после удаления зубов.

Если при пародонтите у пациента сохраняется гармоничный десневой контур, ему сложно понять и принять тот факт, что после пародонтологического лечения форма десны ухудшится. Этому аспекту нужно уделять очень большое внимание при информировании пациента. С точки зрения эстетики, результат имплантологического лечения всегда уступает исходной клинической ситуации. Однако, несмотря на то что в настоящее время невозможно прогнозируемо добиться восстановления утраченного клинического прикрепления к зубу, реконструктивные вмешательства на участках адентии часто очень эффективны, в том числе при применении имплантатов.

Поэтому удаление зубов с сомнительным прогнозом может быть предпочтительным, даже при возможности сохранения таких зубов. Как бы то ни было, следует помнить, что чем больше протяженность дефекта, тем ниже эффективность реконструктивных операций, а в ряде случаев требования пациентов практически невыполнимы (рис. 7).

г) Резюме. Толщина мягких тканей в области имплантатов является ключевым фактором, определяющим эстетический результат лечения, а форма десны во многом зависит от состояния поддерживающей кости. Таким образом, по эстетическим причинам для сохранения благоприятного внешнего вида мягкие ткани должны иметь достаточную поддержку со стороны подлежащей кости. В действительности почти всегда отмечается дефицит костной ткани, что требует проведения реконструктивных вмешательств, эффективность которых может отличаться.

- Вернуться в оглавление раздела "Стоматология"

Редактор: Искандер Милевски. Дата публикации: 11.2.2026