Влияние лечения на щечный эпителий при алкоголизме. Пример оценки щечного эпителия при лечении алкоголизма
Тенденция к восстановлению подвижности ядер щечного эпителия в электрическом поле различна в зависимости от способа лечения. Особенно выражена она при использовании управляемой поверхностной краниоцеребральной гипотермии.
Поскольку при традиционных многочисленных медикаментозных методах лечения полного восстановления электрокинетических свойств ядер щечного эпителия не происходит, видимо, эти методы не охватывают все патогенетические механизмы алкоголизма. Дальнейшее расширение арсенала лекарственных средств для лечения алкоголизма в каждом конкретном случае не всегда целесообразно ввиду возможной дополнительной токсичной нагрузки. В связи с этим существующие методы лечения алкоголизма должны быть дополнены эффективной немедикаментозной терапией.
Метод внутриклеточного микроэлектрофореза может быть рекомендован для объективизации диагностики алкоголизма, оценки эффективности его терапии, а также как вспомогательный критерий для экспертной диагностики степени алкогольного опьянения.
С учетом выявленных закономерностей нарушения электрокинетических свойств ядер щечного эпителия предложен способ диагностики алкоголизма, заключающийся в том, что в целях повышения точности диагностики, ее объективизации и упрощения в качестве биологического материала используют щечный эпителий обследуемого (И. К. Сосин с соавт., 1984). Соскоб производят дважды с интервалом в 1 сут с последующим внутриклеточным микроэлектрофорезом и определением процентного отношения подвижных клеточных ядер к общему их количеству. При уменьшении числа подвижных ядер в 2 определениях более чем на 30 % по сравнению с возрастной нормой с учетом клинических данных диагностируют заболевание.
Больной Л., 26 лет. При поступлении в наркологический стационар предъявлял жалобы на непреодолимое влечение к спиртным напиткам, отсутствие аппетита, чувство страха, тревоги. Ранее по поводу алкоголизма не лечился, так как больным себя не считал.
В анамнезе — многолетнее злоупотребление спиртными напитками, утрата количественного контроля выпитого, высокая толерантность к алкогольным напиткам, амнезии периодов алкогольного опьянения.
Соматический статус: гиперемия кожи, приглушенность тонов сердца, артериальное давление 24,0/14,7 кПа (180/110 мм рт. ст.), пульс 108 в 1 мин, аритмичный, напряженный, язык обложен коричневым налетом, сухой, печень на 1,5 см выступает из-под края реберной дуги.
Неврологический статус резкое оживление сухожильных и перио-стальных рефлексов, атаксия в позе Ромберга, выраженный общий тремор и гипергидроз.
Психический статус: трудность в осмыслении обращенной речи, выраженное влечение к спиртному, эмоциональное напряжение, тревожность.
Клинический диагноз: алкоголизм. Данные исследования подвижности ядер щечного эпителия показали значительное ее снижение при первом определении до 2%, при втором (через 1 сут)—до 3% (возрастная норма 67,4 %±0,6 %).
Больному проведен курс противоалкогольного лечения. При выписке из стационара (через 3 мес воздержания от приема спиртного) подвижность ядер значительно повысилась, однако была ниже нормы: первое определение—36 %, второе—37 % (т. е. 54,9 % от возрастной нормы).
Больной С, 24 лет. При поступлении в наркологический стационар предъявлял жалобы на влечение к спиртному, усиливающееся после приема первой дозы алкогольного напитка, отсутствие чувства меры при употреблении спиртного.
В анамнезе — употребление алкогольных напитков около 4 лет. В последний год утратил количественный контроль выпитого. Толерантность к спиртному возросла, иногда бывают амнезии периода алкогольного опьянения. При госпитализации признаки алкогольного абстинентного синдрома и алкогольного опьянения у больного не обнаруживались. Последний раз употреблял спиртные напитки за 12 ч до госпитализации. Анамнестических данных о наличии у больного алкогольного абстинентного синдрома нет.
На основании клинической картины поставлен диагноз алкоголизма I стадии. Проведено исследование подвижности ядер щечного эпителия: первое определение — 28%; второе — 32% (возрастная норма 74,2 %± ±1,8 %); эти данные объективизировали и подтвердили правильность диагноза.
