Влияние частоты появления согласных и гласных при чтении с губ
Какой бы речевой материал ни передавался (слоги, слова, фразы), зрительное восприятие начинается с распознавания отдельных фонем, видимая артикуляция которых обладает большей разборчивостью. Кроме этого, следует учитывать, что как для слухового, так и для зрительного восприятия роль согласных более существенна, чем гласных. «Группы согласных МСКВ, ЛНГРД позволяют опознать слова — Москва, Ленинград, тогда как группы гласных ОА, ЕИА пи о чем не говорят» (Покровский,).
Данные, приведенные в предыдущих статьях о зрительном восприятии слогов, показали, что распознавание согласных по видимой артикуляции даже в лучшем случае по превышает 20—23% (поздпооглохптие учащиеся) и 37—39% (пормальнослышащие студенты). По данным В. И. Бельтюкова (1967), оглохшие взрослые, хорошо читающие с губ, распознавали до 22.9% согласных.
Достаточно ли это для осуществления речевого общения? Исследования слухового восприятия фонем в линиях связи отвечают па этот вопрос отрицательно (Быков). Показано, что для удовлетворительного понимания слов необходимо принять правильно 77% фопем, хорошая разборчивость речи достигается при распознавании 85% фонем, отличная — при восприятии 91% фонем. Снижение разборчивости фонем до 70% считается в телефонии критическим уровпем, при котором еще возможна речевая связь с переспросами и повторениями. Одпако дальнейшее уменьшение разборчивости фонем ведет к тому, что речевое общение становится невозможным.
Зрительное восприятие гласных у студентов с пормальпым слухом достигает в среднем 72—74%. Аналогичные данные поздно-оглохших учащихся — 75—76%. Видпо, что восприятие гласных превышает приведенный критический уровень и может считаться удовлетворительным. Однако при низком уровне восприятия согласных (20—37%) такоо распознавание гласпых также оказывается недостаточным.
Иначе обстоит дело со зрительным восприятием групп согласных, объединяемых по артикуляционным признакам. Распознавание групп согласных людьми с нормальным слухом составляет 60—75% и у отдельных лиц достигает 74—76%. Групповая разборчивость согласных при восприятии их позднооглохшими учащимися составляет 59—60% и в лучшем случае достигает 65— 71%. Иными словами, групповая разборчивость согласных достигает уровня, необходимого для осуществления речевой связи. Диализ результатов восприятия слогов показал, что по артикуляции удовлетворительно распознаются 5 гласных и 7 групп согласных.
Каким же образом человек, воспринимая 12 артикуляций, переходит в своих решениях к 42 фонемам русского языка? Какие факторы оказывают влияние па этот процесс и облегчают его?
Читающим по лицу (исходя из ситуации) приходится принимать решение, какая фонема произносится: опи видят, например, что диктор сомкнул или разомкнул губы. На основании этого они могут считать, что произнесен согласный П, Б или М. Опи должны выбрать один из трех возможных согласных. Естественно предположить, что, выбирая один из них, человек использует имеющиеся у него сведения об относительной частоте встречаемости этих согласных, т. о. субъективные оценки частот элементов речи. Анализ ошибок студентов с нормальным слухом и позднооглохших учащихся при зрительном восприятии бессмысленных слогов показал, что такие сведения используются. Прежде всего это было выявлено при восприятии гласпых И и Ы.
Артикуляционные позиции при произнесепии гласых И и Ы близки между собой и образуют артикуляционные группы закрытых негубных гласных. Внешнее сходство при зрительном восприятии этих гласпых приводит к тому, что опи плохо различаются друг от друга, и гласный Ы относительно часто воспринимается как гласный И. Нормальнослышащие студенты, воспринимая гласный Ы в слогах 1—200 по немому фильму, в своих ответах ошибочно писали гласный И в 2.4—3.7 раза чаще, чем Ы. Поздпооглохпше учащиеся совершали такие же ошибки в 47—52% случаев. Все это становится попятным, если учесть, что в связной речи И встречается в 2 раза чаще гласного Ы.
Другой пример влияния субъективных оценок частот — это лучшее распознавание твердых согласных по сравнению с мягкими согласными. Нормальнослышащие студенты при восприятии слогов распознавали твердые согласные в большем проценте случаев, чем мягкие. Из 15 пар твердых и мягких согласпых было распознано 12—13 пар при восприятии слогов по артикуляции диктора П. К, и 11—15 пар при восприятии слогов по немому фильму с артикуляцией 9 дикторов. Аналогичные результаты имели место при восприятии слогов позднооглохшими учащимися. Естественно объяснить это влияпием субъективных оценок частот твердых и мягких согласпых. Известно, что твердые согласные встречаются в связной речи в 3 раза чаще, чем мягкие.
Выше было показано, что позднооглохшие школьники учитывают частоту встречаемости согласпых при их восприятии: если несколько согласных группы встречаются в связной речи чаще, чем другие согласные этой группы, то и в ответах наблюдается то же самое. Из группы наиболее часто встречающихся согласных учащиеся выбирают прежде всего глухие согласные.
Специальное исследование субъективных оценок частот элементов текста (Василевич) показало, что люди, владеющие родной речью, обладают способностью оценивать частоту различных элемептов предложенных слов, букв и сочетаний букв. При оценке частоты слов наблюдается наибольшее однообразие ответов испытуемых и более тесная корреляция между субъективными оценками и объективными данными частотного словаря. Этот факт может рассматриваться как одно из доказательств гипотезы о том, что в речевых механизмах человека существует иерархическая организация слов по частоте.
Характер связи между частотой слова и распознаванием его на слух в условиях шума изучали Розенцвейг и Постман (Rosenzweig, Postman). Коэффициент корреляции между порогами распознавания и логарифмами частот слов был равен 0.78. Аналогичные результаты были получепы при исследовании связи между частотами слов и порогами их зрительного распознавания (Howes, Solomon, McGinnies et al., KingEllison, Jenkins).
