Уже доказано, что цитологическое исследование мазков из шейки матки — высокоэффективный скрининг-тест, ибо этот метод во много раз повышает выявляемость опухолей, по сравнению с визуальным обследованием, при этом значительно увеличивается частота обнаружения рака в ранних стадиях и всех форм дисплазий.
Теоретически цитологическими скрининг-тестами могут служить при новообразованиях легкого исследование мокроты, при заболеваниях желудка и прямой кишки — материал, полученный при эндоскопических методах исследования; при новообразованиях мочеполовой системы — исследование осадка мочи. Однако для превращения теоретической возможности в практическую реальность необходимо преодолеть ряд сложных проблем, связанных с повышением чувствительности однократного исследования материала из этих органов. Одним из важных принципов повышения эффективности цитологического скрининга — тщательно обоснованное формирование групп, подлежащих обследованию, и выработка стандартных критериев характеристики изучаемого препарата.
На 2-м этапе диагностики наряду с необходимостью высокой чувствительности к цитологическому методу предъявляют требования повышенной специфичности (правильное установление диагноза с указанием гистологической формы). Для цитологического исследования иа 1-м этапе важным является разделение материала иа «норму» и «патологию», поскольку полученные результаты с «патологией» всегда проверяются на 2-м этапе диагностики.
С достоверностью цитологического диагноза связан ряд проблем. Какова степень надежности цитологического диагноза опухоли? Всегда ли до начала лечения необходимо подтверждать цитологический диагноз гистологическим, например, надо ли проводить срочное гистологическое исследование во время радикальной мастэктомии, если при диагностической пункции были обнаружены клетки опухоли, или какой должна быть тактика хирурга, если имеется цитологический диагноз рака легкого, желудка и других органов, а гистологическое подтверждение диагноза в предоперационном периоде по той или иной причине невозможно? Нерешенность поставленных вопросов свидетельствует о том, что одной из наиболее актуальных проблем клинической цитологии является проблема повышения достоверности цитологического диагноза. Ее решение связано с привлечением объективных цитохимических, морфометрических, математических методов оценки цитологических признаков, а также полная стандартизация и унификация критериев цитологического диагноза.
Вернемся ко 2-му этапу ранней диагностики. В данном случае важной задачей является четкое определение места цитологических исследований среди других диагностических методов.
По существу для каждой локализации опухоли с учетом особенностей течения процесса и возможностей цитологического метода необходимо разработать тактику обследования, которая бы учитывала такие факторы, как очередность и комплексность применения тех или иных методов обследования, их экономические аспекты и т. д.
Критерием точности цитологических ответов является гистологическое исследование. Сравнительно недавно имели место довольно существенные расхождения результатов цитологической и гистологической диагностики. Однако в настоящее время подобные расхождения сведены до минимума и поэтому закономерно ставится вопрос о том, что при хорошей квалификации цитологов в ряде случаев, особенно при малой величине объектов, можно ограничиться лишь цитологическим исследованием.
Вместе с тем следует иметь в виду, что для многих опухолей характерно наличие участков с различной структурой и неодинаковым клеточным составом, поэтому точная цитологическая диагностика таких новообразований трудна. В связи с этим неслучайно, что в сложных случаях цитологи сами принимают участие в получении материала для исследования.
Как известно, общей гистологической и цитологической классификации опухолей не существует, да и вряд ли ее можно создать в ближайшее время, так как существует много спорных и нерешенных проблем, главная из которых — гистогенез опухолей.
