MedUniver Микробиология
  Домой Медицинский фото атлас Психология отношений Медицинские видео ролики Медицинская библиотека Консультация врача  
Микробиология:
Общая микробиология
Общая бактериология
Экология микробов
Учение об инфекции
Лечение инфекций
Иммунология
Методы диагностики
Грам "+" бактерии
Грам "-" бактерии
Микобактерии
Хламидии. Риккетсии
Спирохеты. Трепонемы
Вирусы
Грибы
Простейшие
Гельминтозы
Санитарная микробиология
Книги по микробиологии
Рекомендуем:
Необходимое:
Книги по медицине
Видео по медицине
Фотографии по медицине
Консультации врачей
Форум
 

Оценка эффективности вакцинации. Опыты по оценке эффективности вакцинации.

О. В. Бароян (1966) указывал, что «для того, чтобы объективно оценить профилактические возможности любого препарата, а главное, чтобы правильно представить степень и характер влияния этих препаратов на эпидемический процесс, необходимы достоверные критерии эффективности препаратов». В связи с этим следует указать, что «профилактические возможности» препарата и «степень и характер влияния» его на эпидемический процесс-это разные понятия. При решении первой задачи исследователь ставит вопрос: во сколько раз данный препарат в состоянии снизить уровень заболеваемости среди привитых по сравнению с непривитыми лицами, находящимися в идентичных условиях строго контролируемого эпидемиологического опыта. Во втором случае-как этот же препарат (но уже в условиях практического применения) влияет на основные закономерности эпидемического процесса. Следовательно, при решении этих вопросов и критерии оценки должны быть разными. В первом случае они будут касаться эффективности только препарата, а во втором - вакцинации как профилактического мероприятия.

Нельзя согласиться и с Б.С. Бессмертным (1963), который считал, что изучение эффективности мероприятий всегда нацелено на получение индекса эффективности. Дело в том, что положительный эффект, расцениваемый как результат проведенной иммунизации, фактически является результатом воздействия на эпидемический процесс многих факторов, значительно отличающихся и трудно уловимых не только на разных территориях, но даже на одной и той же территории в разные отрезки времени. Проведенная на разных территориях иммунизация при одинаковом количественном и качественном охвате населения, одинаковом качестве самого препарата по-разному повлияет на динамику эпидемического процесса. А раз это так, то и индексы эффективности будут разными и несопоставимыми.

Л. В. Громашевский (1965) под эпидемиологическим опытом (экспериментом) понимал проверку эффективности противоэпидемического мероприятия. Он писал, что задачей эпидемиологических опытов на людях является «опытное проведение массового противоэпидемического мероприятия». Между тем мы в первую очередь изучаем эпидемиологическую эффективность препарата, не преследуя цели повлиять на эпидемический процесс в целом, а уже затем переходим к изучению эффективности вакцинации этим препаратом как профилактического или противоэпидемического мероприятия.

эффективность вакцинации

Очевидно, что отождествлять «эффективность препарата» и «эффективность вакцинации как мероприятия» нельзя.
При планировании и организации опыта по изучению эффективности вакцинации как профилактического или противоэпидемического мероприятия следует помнить, что распределение контингентов с внутренней контрольной группой неприемлемо. Дело в том, что использование даже заведомо эффективного препарата при охвате прививками около 50% контингента (то, что мы имеем при постановке опытов с внутренним контролем) может не сказаться на уровне и динамике заболеваемости. В данном случае следует избрать метод распределения с так называемым внешним контролем. Исследование проводят в двух относительно идентичных по своим условиям городах (или двух районах в одном и том же населенном пункте), в одном население прививают (опытная группа), в другом-нет (контрольная группа). При изучении препаратов против инфекций с капельным механизмом передачи очень важно, чтобы в опытном и контрольном населенных пунктах эпидемический процесс находился примерно на одном и том же этапе своей периодичности.

Учитывая, что эпидемический процесс находится в прямой и постоянной зависимости от множества факторов, подобрать два населенных пункта с идентичными условиями практически невозможно. Следовательно, и выводы, сделанные на основании однократно поставленного опыта, могут рассматриваться только как ориентировочные. Следует помнить, что при постановке опытов с внешним контролем практически нельзя ответить на вопрос об истинной эффективности препарата. Единственный вывод, который можно будет сделать, - это тот, что проведенная иммунизация при охвате такого-то процента той или другой группы населения повлияла или не повлияла на основные закономерности эпидемического процесса в конкретных условиях того или другого населенного пункта.

Наиболее приемлемым методом комплектования групп является метод случайной гнездовой выборки. Такая постановка исследований целесообразна в организованных коллективах. Все детские учреждения (детские ясли, сады, школы и др.) одного или нескольких городов методом случайной выборки разбиваются на две, три или более групп в зависимости от целей и задач исследования. Первую группу детских учреждений могут составить учреждения, которые прививаются испытуемым препаратом, вторую - находящиеся в контроле и «прививаемые» индифферентным веществом и др.

Такая аранжировка дает возможность более равномерного распределения лиц, включенных в опыт. Кроме того, она значительно облегчает дальнейшую статистическую обработку полученных данных, так как позволяет судить об эффективности проведенного мероприятия по числу заболеваний, зарегистированных в опытной и контрольной группах детских учреждений. Число детских учреждений, включенных в такой опыт, должно быть большим, так как только в этом случае обе группы будут иметь сдинаковую вероятность заражения.

В процессе наблюдения за включенными в опыт контингентами как в опытах по оценке эффективности препарата, так и в опытах по изучению эффективности иммунизации как мероприятия существенных отличий нет. Можно лишь отметить, что при постановке массовых эпидемиологических опытов патронаж лиц с целью более полного выявления заболевших может быть заменен методом сигнализации по экстренным извещениям. Дело в том, что значительное дополнительное выявление больных, а также определение числа выбывших из наблюдения лиц могут изменить только интенсивные показатели заболеваемости как в опытной, так и в контрольной группах, не меняя их соотношения, т. е. показателя эффективности. При низкой заболеваемости в случае недостаточно большого контингента, включенного в опыт, патронаж следует считать оправданным, так как необходимо учесть как можно больше случаев заболеваний для получения статистически достоверных результатов. Манифестность инфекции будет решающим признаком при выборе методики наблюдения.

- Читать далее "Анализ результатов эпидемиологического опыта. Оценка результатов эпидемиологического опыта."


Оглавление темы "Вакцинация. Реактогенность и эффективность вакцинации":
1. Выборка эпидемиологического эксперимента. Выбор места проведения эксперимента в эпидемиологии.
2. Оценка эффективности вакцинации. Опыты по оценке эффективности вакцинации.
3. Анализ результатов эпидемиологического опыта. Оценка результатов эпидемиологического опыта.
4. Прививочные реакции. Оценка реакций на прививки.
5. Реактогенность вакцин. Оценка реактогенности вакцин.
6. Группы оценки реактогенности вакцин. Выборка для оценки реактивности вакцин.
7. Учет реакций вакцинированных пациентов. Анализ полученных результатов исследования реактогенности вакцины.
8. Иммуногенность вакцин. Оценка иммуногенности вакцинации.
9. Эффективность вакцин. Эпидемиологические методы оценки эффективности вакцинации.
10. Достоверность показателя эффективности вакцинации в эпидемиологии
Загрузка...

   
MedUniver.com
ICQ:493-344-927
E-mail: reklama@meduniver.com
   

Пользователи интересуются:

Будем рады вашим вопросам и отзывам:

Полная версия сайта