Анализ результатов эпидемиологического опыта. Оценка результатов эпидемиологического опыта.
В зависимости от методики постановки опыта выбираются методы анализа полученных результатов. Так, если об эффективности препарата можно судить по числу заболевших в опытной и контрольной группах, то при изучении эффективности вакцинации как мероприятия такой подход будет оправдан только в том случае, если при комплектовании групп был использован метод случайной гнездовой выборки.
При использовании метода внешнего контроля, в связи с тем что опытная и контрольная группы по условиям, влияющим на эпидемический процесс, никогда не могут быть идентичными, необходимы другие подходы. В данном случае об эффективности проведенного мероприятия необходимо судить не столько по уровню заболеваемости в опытной и контрольной группах, сколько по тем изменениям, которые претерпел эпидемический процесс: по уровню заболеваемости в динамике по годам, месяцам, по изменениям возрастной структуры заболеваемости, показателей очаговости и др. Сопоставляя эти данные в опытном и контрольном населенных пунктах, можно определить, на что и во сколько раз повлияло проведенное мероприятие.
Однако необходимо помнить, что снижение уровня заболеваемости, а иногда даже некоторые отклонения от обычных закономерностей развития эпидемического процесса на определенной территории могут быть вызваны чистой случайностью или, как это бывает чаще, другими факторами, влияющими на ход эпидемического процесса.
Если фактор случайности может быть исключен статистическими приемами, определением статистической достоверности полученных результатов, то исключить влияние других факторов можно только на основании всестороннего углубленного эпидемиологического анализа, что всецело зависит от творчества экспериментатора, от того, насколько правильно восприняты им те или другие особенности эпидемического процесса в условиях проведенной иммунизации. В результате экспериментатор имеет право сделать вывод не об эффективности препарата («во столько-то раз»), а об эффективности проведенного мероприятия, которое при охвате определенного процента населения, или его определенной возрастной, или профессиональной группы позволило по сравнению с внешней контрольной группой снизить уровень заболеваемости «во столько-то раз».
В тех случаях, когда из противоэпидемических соображений нельзя оставлять контрольную группу, об эффективности проведенной иммунизации как противоэпидемического мероприятия можно судить и без наличия таковой, анализируя динамику заболеваемости (смертность и летальность) до и после вмешательства за многолетний период. Как указывают Б. С. Бессмертный и М. Н. Ткачева (1961), наглядность такого сопоставления увеличивается, если определять общую тенденцию развития эпидемического процесса путем выравнивания эмпирического ряда показателей заболеваемости соответствующими статистическими приемами - методом скользящей средней, выравниванием по параболе второго порядка. Эти статистические приемы позволяют устранить влияние факторов, скрывающих истинную тенденцию развития явления.
В связи с тем что на тенденцию эпидемического процесса могут повлиять противоэпидемические мероприятия, направленные на первые два звена эпидемической цепи, необходимо убедиться в том, что эти мероприятия за анализируемый период времени не изменились. Дополнительным доказательством эффективности проведенной иммунизации является наличие связи между уровнем заболеваемости (летальность, смертность) и уровнем охвата населения прививками. Наличие связи между этими двумя показателями лучше дополнительно аргументировать коэффициентом ранговой корреляции. Выраженная обратная связь между уровнем заболеваемости и уровнем охвата населения прививками говорит об эффективности проведенной иммунизации как противоэпидемического или профилактического мероприятия.
