а) Модульные шейки. Модульное соединение может локализоваться в дистальной, центральной и проксимальной части бедренного компонента. Наиболее часто используются конструкции с центральной и проксимальной локализацией модульного соединения. Относительно уровня остеотомии шейки бедренной кости модульное соединение может локализоваться проксимально или дистально (в середине ножки) (рис. 1).
Рисунок 1. Модульные бедренные компоненты могут быть классифицированы в зависимости от расположения соединения: слева представлена конструкция с центральной локализацией модульного соединения (дистальнее плоскости остеотомии), а справа — с проксимальной (выше плоскости остеотомии)
Конструкции с модульными шейками появились в 1987 г. (Cremascoli Ortho, Милан, Италия) и были предназначены для осуществления независимой коррекции угла версии, величины офсета и длины конечности.
1. Обоснование целесообразности применения модульных шеек. Целесообразность применения модульных шеек заключается в достижении лучшего баланса мягких тканей и снижении частоты возникновения импинджмента эндопротеза. Применение модульных шеек наиболее эффективно у пациентов с нестандартной анатомией и биомеханикой тазобедренного сустава. В таких случаях при стандартной ориентации вертлужного и бедренного компонентов может нарушаться их взаимное расположение из-за неоптимальной посадки и покрытия.
Неоптимальное положение имплантата может приводить к ограничению объема движений, нарушению функции отводящих мышц и повышению риска вывихов и других осложнений, связанных с импинджментом. Наглядный пример — изменения кости и мягких тканей при дисплазии тазобедренного сустава (рис. 2). Модульные компоненты позволяют выполнить реконструкцию у пациентов с короткой антевертированной шейкой и неадекватной функцией отводящих мышц, поскольку обеспечивают независимую коррекцию натяжения мягких тканей и длины конечности. Кроме того, модульные конструкции позволяют надлежащим образом скорректировать комбинированную версию.
Аналогичные соображения можно высказать и в отношении coxa vara: использование стандартного имплантата большего размера позволяет восстановить бедренный офсет, но иногда за счет неприемлемого изменения длины конечности, поскольку чем больше размер имплантата, тем длиннее шейка (рис. 3).
Рисунок 2. Пациент 45 лет с дисплазией тазобедренного сустава III степени по Кроу. Установлен имплантат с модульной шейкой из титана (Ancafit, Cremascoli Ortho, Милан, Италия): длинная шейка позволила восстановить длину конечности и офсет. Отличный результат сохраняется в течение 13 лет
Рисунок 3. Модульные имплантаты особенно эффективны при крайних анатомических вариантах, таких как coxa vara. В данном случае использовалась варусная шейка с ретроверсией (Apta, Adler Ortho, Милан, Италия), которая позволила восстановить шеечно-диафизарный угол, офсет и длину конечности. Получен удовлетворительный результат, который сохраняется в течение 8 лет
Кроме того, модульные конструкции могут использоваться при посттравматических изменениях вертлужной впадины или бедренной кости, влияющих на положение компонентов. При ревизионных вмешательствах модульные конструкции позволяют улучшить стабильность сустава и снизить риск возникновения импинджмента, компенсируя неоптимальное положение чашки (из-за потери костной ткани в области вертлужной впадины) и (или) натяжение мягких тканей. Конструкции с модульными шейками могут представлять клинический интерес даже при выполнении стандартного, относительно несложного первичного эндопротезирования, поскольку анатомия проксимального отдела бедренной кости весьма индивидуальна и не вполне предсказуема.
У мужчин обычно длинная шейка бедренной кости, большой шеечно-диафизарный угол и малый угол антеверсии; у женщин шейка бедренной кости короткая, имеет варусное положение и находится в положении антеверсии.
У большинства ножек длина шейки изменяется пропорционально размеру. От этого зависят длина конечности и офсет, что может частично решить проблему большого разнообразия анатомических особенностей. По оценкам, чтобы удовлетворить 85% вариантов анатомии бедренной кости (во фронтальной плоскости), конусообразные ножки метафизарной фиксации должны быть представлены минимум в 15 размерах, иметь три варианта метафизарной конфигурации и два варианта шеечно-диафизарного угла. Кроме того, при использовании бесцементных ножек довольно сложно скорректировать угол версии во время имплантации.
Таким образом, конструкции с модульными шейками могут использоваться не только при крайних анатомических вариантах, но и в стандартных ситуациях, поскольку модульные конструкции позволяют обеспечить более точное соответствие анатомии проксимального отдела бедренной кости, чем стандартные ножки.
По этой причине мы часто используем конструкции с модульными шейками в стандартных и прежде всего в нестандартных ситуациях.
2. Клинические результаты использования модульных шеек. Имеются убедительные данные, свидетельствующие о том, что хорошо сконструированные имплантаты с модульными шейками позволяют восстановить анатомию проксимального отдела бедренной кости и обеспечивают хороший отдаленный клинический результат. По данным Монтальти (Montalti) и соавт., модульные шейки позволяют получить хороший и анатомический результат при тяжелой дисплазии тазобедренного сустава (бедренный компонент AncaFit®, Cremascoli Ortho, Милан, Италия).
В частности, при эндопротезировании тазобедренного сустава с высоким центром ротации использование модульных шеек позволило улучшить биомеханику и восстановить офсет, при этом были получены хорошие и отличные результаты (зарегистрирован лишь один случай асептического расшатывания вертлужного компонента; минимальный период наблюдения составил 10 лет). Арчибек (Archibeck) и соавт. опубликовали результаты сравнения 100 случаев первичного ТЭТС с модульными шейками и 100 случаев ТЭТС без модульных шеек (ножки Kinectiv® и M/L Taper® соответственно, Zimmer-Biomet, Уорсо, США).
При использовании модульных конструкций удалось восстановить офсет и длину конечности в пределах 1 мм в 85%, а при использовании моноблочных ножек — в 60% случаев.
Дувелиус (Duwelius) и соавт. провели аналогичное сравнение этих же имплантатов, но не выявили превосходства модульной конструкции (период последующего наблюдения составил 2 года). Тем не менее в группе пациентов, у которых использовались модульные шейки, были получены лучшие результаты реконструкции длины конечности и офсета.
3. Собственный опыт: реестр эндопротезирования по региону Эмилия-Романья. По данным регионального реестра эндопротезирования Эмилия-Романья, модульные имплантаты (16 575 конструкций; риск ревизий — 557 случаев в течение 15 лет) и моноблочные имплантаты (35 620 конструкций; риск ревизий — 1781 случай в течение 15 лет), установленные при первичном ОА, характеризуются сходной совокупной выживаемостью в течение 15 лет (90,8 и 91% соответственно). При использовании модульных конструкций отмечена более низкая частота асептического расшатывания (расшатывание только вертлужного компонента — 0,4 и 0,7%; расшатывание только бедренного компонента — 0,6 и 0,8%; расшатывание обоих компонентов — 0,1 и 0,4% соответственно) и более низкая частота ревизий вследствие износа полиэтилена (0,04%, семь из 16 575 тотальных эндопротезов), однако выявленные различия не были статистически значимыми.
Кроме того, между двумя группами не было выявлено различий с точки зрения ревизий по поводу нестабильности эндопротеза. Эти данные свидетельствуют о том, что модульные шейки обеспечивают лучшее взаимодействие между компонентами, что позволяет снизить механическую нагрузку и предотвратить возникновение асептического расшатывания.
Анализ случаев ТЭТС при врожденной патологии (например, врожденная дисплазия тазобедренного сустава) показал более выраженные различия между двумя конструкциями. Так, 15-летняя выживаемость имплантатов с модульными шейками (2805 конструкций; риск ревизий — 238 случаев в течение 15 лет) составила 93,3%, а выживаемость стандартных имплантатов (3707 конструкций; риск ревизий — 389 случаев в течение 15 лет) составила 89,6%. В обеих группах наблюдалась сходная частота ревизий по поводу ранней нестабильности эндопротеза (в течение первых 3 мес), но при использовании модульных шеек отмечалась меньшая частота ревизий по поводу рецидивирующих вывихов (0,5 и 0,8%). При использовании модульных шеек отмечена значимо более низкая частота ревизий по поводу асептического расшатывания вертлужного компонента (0,5 и 1,9%).
Таким образом, в когорте пациентов с имплантированными модульными шейками частота ревизий по поводу асептического расшатывания чашки была сопоставимой с таковой при ТЭТС по поводу первичного ОА и в 4 раза ниже, чем при использовании стандартных имплантатов у пациентов с врожденной патологией. С другой стороны, в группе пациентов с врожденной патологией частота переломов модульных шеек составила 0,5%.
4. Неудачи при использовании модульных шеек. Рутинное использование имплантатов с модульными шейками часто вызывает вопросы из-за повышенной коррозии в области соединения шейки и ножки и связанных с этим осложнений (например, перелом модульной шейки или местные нежелательные реакции тканей на частицы износа металла). Грейвс (Graves) и соавт. в своем недавнем исследовании проанализировали данные Австралийского реестра и показали, что при использовании модульных шеек 10-летняя частота ревизий по любой причине составляет 9,7%, а при использовании стандартных ножек — 5,1%. Однако при разделении выборки на две группы было выявлено, что шейки из титана (Ti) превосходят шейки из хромокобальтового сплава (Cr-Co).
Десятилетняя частота ревизий титановых имплантатов составила 7,4%; это свидетельствует о том, что сплав, из которого изготовлена шейка, является важным прогностическим фактором. Первые модульные шейки изготавливались из титанового сплава и сочленялись с титановой ножкой посредством конусного соединения. Согласно имеющимся данным о переломах и разъединении компонентов эндопротеза, наиболее часто несостоятельность шейки возникала из-за недостаточной усталостной прочности (рис. 4). Шейки из Сг-Со сплава прочнее и используются в сочетании с ножками из титанового сплава в целях профилактики переломов. При использовании новых шеек из Cr-Co сплава наблюдается более низкая частота переломов (в настоящее время в Австралийском регистре не зарегистрировано ни одного случая перелома имплантата).
Рисунок 4. При имплантации титановых конструкций с проксимальной локализацией модульного соединения существует риск разъединения конструкции (рисунок слева) и перелома шейки (рисунок справа). Разъединение компонентов произошло в результате травмы через 20 лет после имплантации. Перелом произошел у пациента 65 лет с выраженным ожирением (150 кг)
Однако появилось новое серьезное осложнение в виде повышенной коррозии в области конусного соединения (механически поддерживаемая щелевая коррозия, связанная преимущественно с аномальной микроподвижностью соединения). Хорошо известный пример — отзыв в 2012 г. конструкции Rejuvenate (Stryker, г. Мава, США), в которой шейки из Cr-Co сочленялись с ножками из титанового сплава. Де Мартино (De Martino) и соавт. проанализировали 60 ножек Rejuvenate, удаленных по ряду причин, во всех случаях были выявлены ярко выраженные признаки фреттинг-коррозии в области модульного соединения шейки и ножки. Коррозия возникала вскоре после имплантации (<4 нед) и увеличивалась с течением времени.
Напротив, в конусном соединении между головкой и шейкой признаки коррозии практически не определялись. Авторы предположили, что соединение шейки и ножки подвержено действию консольного изгибающего момента: медиальная и латеральная сторона шейки прижимаются к соответствующим частям ножки, совершая колебательные движения небольшой амплитуды. Наваби (Nawabi) и соавт. опубликовали результаты оценки 216 тотальных эндопротезов тазобедренного сустава, особо отметив развитие некроза и местных тканевых реакций (как при использовании эндопротезов с металл-металлическими парами трения) вследствие консольного изгиба. Ионы металла высвобождались в результате механически поддерживаемой щелевой коррозии: жидкость, проникающая в модульное соединение, приводит к репассивации титанового сплава, вызывая выделение кислоты и разрушение Ti или Со.
Учитывая указанные проблемы, Американская ассоциация специалистов в области хирургии тазобедренного и коленного суставов разработала специальный алгоритм стратификации рисков. Согласно этому алгоритму, шейки из Сг-Со сплава были отнесены в группу умеренного или высокого риска. Для своевременного определения показаний к выполнению ревизионной операции был предложен строгий режим последующего наблюдения, включающий стандартную рентгенографию, периодическую оценку концентрации ионов металлов и оценку изображений в поперечном сечении [магнитно-резонансная томография (МРТ) в режиме уменьшения искажений и наводок, вызванных металлическими имплантатами (MARS — Metal Artifact Reduction Sequence) или КТ].
С другой стороны, шейки из титана были в меньшей степени подвержены коррозии (в сравнении с шейками из Cr-Co сплава), а высвобождение ионов было умеренным и не достигало критических значений. Коп (Кор) и соавт. провели исследование и выявили, что шейки из титана более устойчивы к коррозии и часто подвергаются самопроизвольной холодной сварке. Возможно, явление холодной сварки в области модульного соединения шейки и ножки способствовало уменьшению фреттинг-коррозии, но приводило к тому, что в 22% случаев разъединить компоненты было сложно или невозможно. Несмотря на более высокую безопасность ножек из титана, следует помнить о серьезных осложнениях, связанных с переломами шейки (0,2%, по данным Австралийского реестра).
Определить причину нарушения целостности титановой шейки непросто: важную роль играет конструкция имплантата, поскольку частые поломки наблюдались лишь у нескольких моделей. Кроме того, в результате исследования удаленных титановых шеек было выявлено, что наибольшему риску переломов подвержены варусные шейки с большим офсетом, имплантированные молодым и активным пациентам с избыточной массой тела.
б) Модульные головки. Как и модульные шейки, модульные головки появились в 1980-х гг. и были предназначены для лучшего восстановления биомеханики тазобедренного сустава. Их выдающийся успех привел к тому, что в 1990-х гг. имплантаты с модульным соединением между головкой и шейкой использовались в 90% случаев. В настоящее время использование модульных головок играет важную роль в ТЭТС, поскольку это позволяет использовать разные пары трения, более точно восстановить офсет и длину конечности, повысить стабильность и упростить проведение ревизионных вмешательств.
Как правило, в модульных головках используется конус Морзе, который обеспечивает тугую посадку (конусная фиксация) и сопротивление осевым и скручивающим нагрузкам. К сожалению, стандартных посадочных конусов не существует. Конфигурация и угол посадочного конуса зависят от производителя и конструкции эндопротеза. По этой причине при выполнении частичной ревизии хирург должен внимательно проверять новую головку на совместимость с хорошо фиксированной ножкой. Несмотря на многочисленные преимущества модульных головок, следует отметить и некоторые недостатки: разъединение компонентов эндопротеза и повышенную коррозию. При использовании современных имплантатов случаи отсоединения головки носят единичный характер и обычно возникают при травме или несоответствии размеров.
Выраженная и клинически значимая коррозия практически всегда возникает при использовании металлических головок большого диаметра и лишь в отдельных случаях — при использовании керамических головок.
Посадочный конус подвергается механически поддерживаемой щелевой коррозии вследствие окисления и микроподвижности. Аналогичные явления возникают в узлах «шейка—ножка», в которых также используется конус Морзе.
К основным факторам, стимулирующим коррозию в области соединения между головкой и шейкой, относят использование комбинаций разных металлов, головки большого диаметра (>32 мм), короткий посадочный конус и большой офсет головки (например, при использовании головок XL). Кроме того, риск коррозии повышается у активных пациентов и (или) лиц, страдающих ожирением. Несмотря на указанные проблемы, использование имплантатов с модульным соединением между головкой и шейкой при первичном ТЭТС не оспаривается. Кроме того, использование адаптеров для модульных соединений между головкой и шейкой представляется особенно важным при ревизионных вмешательствах. Такие адаптеры позволяют компенсировать неравенство длины ног и уменьшение офсета, улучшить биомеханику и стабильность тазобедренного сустава после ревизии.
Хоберг (Hoberg) и соавт. провели ретроспективный анализ серии клинических наблюдений (95 пациентов) и описали 95 ревизий, требующих использования системы BioBall® (Merete, Берлин, Германия).
Выживаемость эндопротезов в течение 8 лет составила 92,8%, двум пациентам были выполнены повторные ревизии по поводу рецидивирующих вывихов. При выполнении ревизий признаков коррозии выявлено не было.
в) Модульные бедренные компоненты в контексте индивидуального эндопротезирования тазобедренного сустава. Конструкции с проксимальной локализацией модульного соединения позволяют оптимизировать биомеханику протезированного тазобедренного сустава и, возможно, снизить частоту осложнений, связанных с неблагоприятным взаимодействием компонентов (краевая нагрузка, импинджмент и нестабильность эндопротеза). Каждый пациент обладает уникальной биомеханикой тазобедренного сустава, которая может меняться с возрастом. Основные параметры биомеханики (бедренный офсет, центр ротации тазобедренного сустава и комбинированная антеверсия бедренной кости и вертлужной впадины) распределены случайным и независимым образом даже при стандартном строении тазобедренного сустава.
Восстановление собственной анатомии тазобедренного сустава при выполнении эндопротезирования позволяет улучшить функцию и биомеханику протезирования сустава, а также общий клинический результат и уровень удовлетворенности пациента. Однако стандартные имплантаты (даже с модульными головками) не позволяют учесть все анатомические особенности, поэтому у большинства пациентов реконструкция тазобедренного сустава приводит к изменению анатомии. Проксимальные модульные конструкции (головки и шейки) позволяют воспроизвести конституциональную биомеханику тазобедренного сустава с точностью до миллиметра, поскольку дают возможность скорректировать длину и углы в трех плоскостях независимо от размера бедренного компонента. Таким образом, можно выполнить точную реконструкцию плеч приложения сил мышц и оптимизировать комбинированную антеверсию.
Это позволяет получить более широкую амплитуду движений, более равномерное распределение сил в суставе и более оптимальное взаимодействие между компонентами. Таким образом, персонализация эндопротезирования тазобедренного сустава с помощью модульных конструкций может дать ощутимый результат. При нестандартной анатомии использование бедренных компонентов с проксимальной локализацией модульного соединения еще более актуально, поскольку стандартные имплантаты с минимальным числом модульных узлов (головка) не позволяют восстановить биомеханику тазобедренного сустава.
г) Рекомендации по использованию модульных конструкций. Модульные имплантаты рекомендуется в первую очередь использовать при сложных нарушениях анатомии и биомеханики тазобедренного сустава, например при дисплазии. Показано, что в таких ситуациях хорошо сконструированные имплантаты с модульными головками и шейками позволяют получить хороший отдаленный клинический результат (рис. 5). С другой стороны, повсеместное использование имплантатов с модульными шейками не рекомендуется. Помимо высокой стоимости (на 15—25% дороже стандартных имплантатов), использование модульных конструкций сопряжено с такими рисками, как коррозия, разъединение компонентов и несостоятельность конструкции. Опыт использования модульных имплантатов позволил сформулировать важные рекомендации и ограничения.
Рисунок 5. Модульные шейки рекомендуются в качестве имплантов в случае сложной анатомии. Случай дисплазии лечили с помощью модульного эндопротезирования (шейка «Анкафит» от компании Cremascoli Ortho, Милан, Италия), через 15 лет был показан хороший рентгенографический результат
Не рекомендуется совмещать компоненты из разных сплавов из-за риска коррозии и высвобождения ионов. Допускается использовать головки из Cr-Co сплава и шейки из титана, но не рекомендуется использовать шейки из Cr-Co и ножки из титана. Любой конус лучше сопротивляется скручивающей, а не изгибающей нагрузке. Таким образом, у молодых и активных пациентов с избыточной массой тела модульные головки и шейки, увеличивающие бедренный офсет, следует использовать с осторожностью, а лучше не использовать вовсе. В этих случаях наблюдается наиболее высокий риск коррозии в области модульного соединения и усталостных переломов титановой шейки.
Таким образом, можно избежать проблем с посадочным конусом, уменьшив изгибающую нагрузку в области конусного соединения, а при использовании модульных головок — увеличить прочность посадочного конуса за счет изменения диаметра и длины. Важно подчеркнуть, что ключевую роль играет правильная сборка: в конусное соединение не должны попадать посторонние тела. Аккуратная хирургическая техника позволяет избежать несостоятельности конусного соединения. Несмотря на то что модульные конструкции доказали свою надежность (при условии соблюдения вышеупомянутых рекомендаций), нужно приветствовать новые разработки, направленные на создание более безопасных модульных соединений.
В качестве важных факторов называют микроструктуру и размер зерна титанового сплава. В частности, поскольку большая часть трещин возникает и распространяется между двумя пластинами α-фазы, устранение или уменьшение этого фактора может быть полезным. Такие разработки должны сочетаться с правильной конструкцией имплантата, что позволит значимо повлиять на отдаленный результат.
Абсолютно безопасных конструкций по-прежнему не существует. Хорошо зарекомендовала себя конструкция модульного соединения имплантатов Ancafit®: зарегистрировано лишь два перелома шейки на 3148 имплантатов, при этом минимальный период наблюдения составил 5 лет.
Возможно, важную роль в таком успехе сыграл небольшой диапазон значений офсета (13,5 мм). Другой положительный опыт был получен при использовании системы Modula® (Adler Ortho, Милан, Италия), которая совместима с разными конструкциями ножек. Эта система с модульной шейкой из титана позволяет независимо изменять три параметра (длину, офсет, версию) в трех плоскостях, что дает 27 комбинаций с каждой стороны и обеспечивает диапазон значений офсета 26 мм. Хотя первичные данные свидетельствовали о повышенной частоте переломов шейки, особенно у молодых пациентов и при использовании имплантатов с большим офсетом (неопубликованные данные), недавнее использование систем с «усиленной» шейкой привело к значимому снижению частоты переломов. В ходе последней оценки (декабрь 2015 г.) не было выявлено ни одного случая перелома при использовании системы II поколения (1689 имплантатов); средний период последующего наблюдения составил 1,8 года (от 0 до 3,7 года).
- Клиническое наблюдение. Пациентка 64 лет обратилась в нашу клинику с жалобами на длительную боль в правой паховой области. В детстве пациентка получала консервативное лечение по поводу врожденной дисплазии тазобедренного сустава, однако результат нельзя назвать удовлетворительным. У пациентки сохранялась хромота, требующая использования трости, и отмечалось выраженное неравенство длины ног (оценка функции тазобедренного сустава по шкале Харриса составила 23,8 балла).
На рентгенограммах таза определялась двусторонняя дисплазия III степени по Кроу (рис. 6). Отмечались выраженные дегенеративные изменения и деформация больших вертелов с обеих сторон. Укорочение правой нижней конечности составляло 2 см. На КТ — диспластически измененная, небольшая и неглубокая вертлужная впадина, значительная антеторсия шейки бедренной кости (27°). Определялись укорочение и гипертрофия ягодичных мышц.
Рисунок 6. Клиническое наблюдение. На рентгенограммах в переднезадней проекции и компьютерных томограммах — двусторонняя дисплазия тазобедренных суставов, выраженная деформация вертелов, неравенство длины ног, небольшая и неглубокая вертлужная впадина, выраженная антеверсия бедренной кости, минимальный дефицит бедренного офсета и отводящих мышц
Выполнено тотальное бесцементное эндопротезирование тазобедренного сустава из передне-бокового доступа. Установлен вертлужный компонент с высокопористым покрытием из титана (TiPor, Adler Ortho, Милан, Италия) и высоким центром ротации. Имплантирована модульная конусовидная ножка (Acuta, Adler Ortho, Милан, Италия). Была установлена самая короткая варусная шейка из титана (Ti), которая позволяла восстановить офсет без повреждения слабых отводящих мышц. Угол антеторсии ножки корректировали, меняя положение ножки; ретровертированная модульная шейка не понадобилась. Использовалась пара трения из керамики delta с головкой диаметром 32 мм (СегашТес, Плохинген, Германия). Выполнено моделирование большого вертела, отводящие мышцы подшиты и натянуты. Достигнута стабильная фиксация имплантата, и получен хороший объем движений. Остаточное неравенство длины ног составило 0,8 см, что позволило избежать чрезмерной нагрузки на ягодичные мышцы.
Пациентка удовлетворена полученным результатом; оценка функции тазобедренного сустава по шкале Харриса через 5 лет составила 85,8 балла. Сохраняются гипотрофия ягодичных мышц и незначительная хромота, однако пациентка пользуется тростью только при ходьбе на длинные расстояния. На рентгенограммах определяется хорошая остеоинтеграция имплантата (рис. 7).
Рисунок 7. Клиническое наблюдение. Рентгенограмма в переднезадней проекции, выполненная через 5 лет после операции. Отмечаются очень хорошая остеоинтеграция компонентов и надлежащее восстановление офсета без чрезмерного удлинения ягодичных мышц. В этом случае использовалась проксимальная модульная конструкция, которая позволила скорректировать выраженные патологические изменения тазобедренного сустава
При тяжелой дисплазии показано использование специальных модульных имплантатов. Чашки с высокопористым покрытием и керамико-керамические пары трения позволяют снизить риск износа и асептического расшатывания даже при действии патологически высоких сил реакции сустава. Конусовидные ножки позволяют достичь требуемой комбинированной антеверсии, особенно если антеторсия ножки превышает 25°. Модульные шейки позволяют независимо скорректировать офсет, длину и угол версии, восстановить плечо силы отводящих мышц и физиологическое натяжение мягких тканей.
