Показания для промывания желудка и очистки кишечника при отравлении
Saetta и соавт., а также Merigian и соавт. поставили под сомнение ценность традиционных подходов к очистке пищеварительного тракта, в том числе с помощью рвотного корня и промывания желудка. Может оказаться, считают они, что для взрослых больных, многие из которых попадают в отделение неотложной помощи только через 3—4 ч после проглатывания токсина, никакой очистки лучше вообще не проводить.
Опасность такого подхода часто кроется в ненадежности анамнестических данных по суицидальным пациентам, в необходимости дополнительных исследований с контролем, убедительно доказывающих правоту названных авторов, а также тем, что врача-"минималиста" могут ожидать неприятные судебно-медицинские последствия применения его взглядов на практике.
Попытки систематизировать накопленные данные по методам очистки желудочно-кишечного тракта предпринимались различными группами специалистов. В частности, Бостонская группа (Lovejoy, Shannon, Woolf) выступила со следующими предложениями по общему лечению передозировок у детей в перегруженных отделениях неотложной помощи:
1. Для ребенка с симптомами отравления, проглотившего небольшую дозу токсина и поступившего в отделение неотложной помощи в сознании, пероральное использование активированного угля (если он абсорбирует данное вещество), по-видимому, достаточно для очистки желудочно-кишечного тракта.
2. У ребенка без сознания или в коме после потенциально тяжелой передозировки в течение 1—2 ч после нее (или позднее, если речь идет о лекарствах пролонгированного действия, желудочных отложениях или задержке содержимого в желудке) необходимо провести промывание желудка с последующим введением активированного угля через орогастральную или назогастральную трубку.
По показаниям, связанным с характером проглоченного вещества, применяются повторные дозы активированного угля.
3. Для бессимптомного ребенка, поступившего в отделение неотложной помощи после приема якобы минимальной дозы токсина, для принятия решения о необходимости очистки пищеварительного тракта требуется не только первоначальная, но и дополнительная информация.
Естественно, безусловным требованием остается внимательное клиническое наблюдение в течение достаточно длительного периода. Быстро доставленный в отделение неотложной помощи бессимптомный пациент мог на самом деле проглотить большую дозу токсина или же его анамнез ненадежен с какой-то иной точки зрения.
Если возникают подобные подозрения, необходимо ввести активированный уголь. Вероятно, этого достаточно, если точно известно, что он адсорбирует проглоченный токсин. Дети могут находиться под наблюдением врача в течение примерно 2 ч без лечения (сиропа ипекакуаны, промывания желудка, слабительных, активированного угля); их отпускают домой, если симптомы отравления так и не возникают и нет никаких данных, указывающих на проглатывание значительных количеств токсина.
Активированный уголь (50—100 г взрослым, 15—30 г детям) следует вводить пациентам при существенной передозировке токсического вещества, случившейся менее чем за 1 ч до медицинского освидетельствования.
4. Для пациентов с передозировкой, обслуживаемых на дому, применение активированного угля остается проблематичным. Исследований, сравнивающих эффективность вызванной ипекакуаной рвоты с полным отсутствием вмешательства (простое наблюдение), в домашних условиях не проводилось.
Пока таких данных не получено, логичным представляется назначение рвотного корня, как рекомендуют центры борьбы с отравлениями и врачи-педиатры.
5. Повторное применение активированного угля зависит от специфики случая и в принципе доказало свою эффективность в качестве метода удаления проглоченного вещества.
6. От сиропа ипекакуаны следует отказаться в клинических условиях, поскольку его эффективность не нашла достаточного подтверждения в опытах с добровольцами. Кроме того, осложнения, возможные при его использовании даже пациентами в сознании, особенно аспирационную пневмонию, в сочетании с диагностическими трудностями (индуцированная рвота имитирует симптомы многих передозировок) можно считать дополнительными причинами для переоценки роли данного метода.
