Пример дистракционного остеогенеза послеоперационного дефекта бокового отдела альвеолярной части нижней челюсти перед имплантацией
Пациентка 1974 года рождения.
В 2005 г. пациентке было проведено удаление кератокисты тела нижней челюсти.
Спустя 7 лет после оперативного вмешательства пациентка обратилась в клинику с жалобами на отсутствие зубов, нарушение функции жевания.
При осмотре полости рта отмечается выраженный дефект альвеолярной части нижней челюсти, преддверие полости рта и прикрепленная слизистая оболочка отсутствуют в области жевательной группы зубов слева. Альвеолярный гребень в виде петушиного гребня.
Диагноз: «послеоперационный дефект бокового отдела альвеолярной части нижней челюсти».
Рисунок 90. Рентгенограмма до удаления кератокисты нижней челюсти
Рисунок 91. Рентгенограмма через 7 лет после удаления кератокисты, до проведения дистракционного метода
Пациентке сообщили диагноз, объяснили варианты лечения и прогноз. После исчерпывающего планирования, основанного на полученных данных объективных методов исследования, было принято решение о проведении метода дистракционного остеогенеза в боковом отделе нижней челюсти, об установке трех дентальных имплантатов в зону увеличенных параметров и изготовлении ортопедической конструкции с опорой на дентальные имплантаты.
Оперативное вмешательство проводилось под местной анестезией и премедикацией. Для доступа к боковому отделу нижней челюсти был проведен разрез по вершине альвеолярной части нижней челюсти и сформирован слизистонадкостничный лоскут. Удален подвижный зуб 35. После этого проводились раз-метка и ящикообразная остеотомия с помощью пьезохирургического наконечника с обильной ирригацией охлажденным физиологическим раствором натрия хлорида. При этом надкостница с язычной стороны была сохранена. Окончательное высвобождение транспортируемого фрагмента проводилось с использованием долот. Был выбран дистракционный аппарат для альвеолярного отростка с рабочей длиной 10 мм.
Установку дистракционного аппарата проводили по стандартной методике с использованием винтов. После проверки функционирования дистракционного аппарата и сопоставления линии остеотомии рана ушивалась. Послеоперационный период протекал без осложнений. Активация дистракционного аппарата была начата спустя 7 сут после оперативного вмешательства и проводилась с шагом 1 мм в сутки на протяжении 10 дней. В результате чего была достигнута величина дистракции, равная 10 мм. Контроль за дистракцией осуществлялся по результатам ортопантомографии и телерентгенографии. После чего наступала фаза ретенции, продолжавшаяся в течение 4 мес.
Рисунок 92. Фиксированный дистракционный аппарат
Рисунок 93. Ортопантомограмма после оперативного вмешательства
Рисунок 94. Ортопантомограмма после завершения дистракции
Рисунок 95. Вид в полости рта после снятия дистракционного аппарата, установки дентальных имплантатов. Произведена пересадка свободных трансплантатов слизистой оболочки с нёба
Рисунок 96. Рентгенограмма после снятия дистракционного аппарата и установки дентальных имплантатов
Рисунок 97. Ортопантомограмма через 5 лет после установки дентальных имплантатов
Рисунок 98. Вид в полости рта через 5 лет после установки дентальных имплантатов
Рисунок 99. Вид в полости рта через 5 лет после установки дентальных имплантатов
По истечении фазы ретенции было проведено оперативное вмешательство, направленное на снятие дистракционного аппарата, произведена одновременная установка трех винтовых дентальных имплантатов. Была произведена также пересадка свободного полнослойного трансплантата слизистой оболочки, забранного с твердого нёба.
После остеоинтеграции имплантатов пациентку направили в ортопедическое отделение, где была изготовлена ортопедическая конструкция с опорой на дентальные имплантаты. В качестве критерия эффективности дистракционного остеогенеза использовали факт завершения первоначально запланированной реабилитации пациентки.
