Потеря остеоинтеграции зубного имплантата под нагрузкой
Сообщают (Isidor, 1996, 1997), что чрезмерная окклюзионная нагрузка при определенных обстоятельствах может приводить к потере остеоинтеграции по всей длине имплантата, что вызывает его подвижность. В исследовании четырем обезьянам было поставлено 18 самонарезающих имплантата на нижней челюсти после удаления первых моляров (n=7), премоляров (n=8) и резцов (n=3).
Используя оппозиционные шины на верхней челюсти во множественных надокклюзионных контактах, к восьми имплантатам прикладывали чрезмерную окклюзионную нагрузку, преимущественно в неаксиальном (боковом) направлении. Кроме того, для повышенного удержания зубного налета около 10 имплантатов была размещена хлопчатобумажная лигатура, результатом чего стал сначала мукозит, а затем периимплантит (Lindhe et al., 1992; Lang et al., 1993.).
После 18 мес чрезмерной окклюзионной нагрузки два из восьми имплантатов, подвергнутых чрезмерной окклюзионной нагрузке, были утрачены. Два из десяти имплантатов с хлопковой лигатурой продемонстрировали частичную потерю остеоинтеграции в результате индуцированного налетом периимплантита (рис. 11, а). Из сохранившихся шести имплантатов, подвергнутых чрезмерной нагрузке, два полностью утратили остеоинтеграцию с образованной соединительнотканной капсулой вокруг всего контура имплантатов (рис. 11, б).
а — Остеоинтегрированный имплантат с накоплением зубного налета. Уровень маргинальной кости локализуется апикально по отношению к краю имплантата.
б — Чрезмерно нагруженный имплантат с полной потерей остеоинтеграции. Уровень маргинальной кости расположен около края имплантата. Узкая зона волокнистой ткани локализована между имплантатом и костью.
КИ — край имплантата; С — хлопчатобумажная лигатура; стрелки — апикальная величина эпителия.
Рентгенологически у двух имплантатов, демонстрирующих полную потерю остеоинтеграции и клиническую подвижность, выявлено периимплантатное просветление после 18 мес чрезмерной окклюзионной нагрузки. Тем не менее никакой потери предельной высоты кости не было.
Еще два чрезмерно нагруженных имплантата у обезьяны демонстрировали отсутствие какой бы то ни было утраты остеоинтеграции. В области этих имплантатов были зарегистрированы увеличение плотности костной ткани и самая высокая доля площади контакта кости и имплантата по сравнению с остальными имплантатами. У обезьяны также не развивался периимплантит, индуцированный лигатурой (у трех имплантатов). У двух имплантатов под воздействием избыточной окклюзионной нагрузки выявлено снижение площади контакта кости и имплантата.
Таким образом, исследование показало, что чрезмерная окклюзионная нагрузка действительно может привести к потере остеоинтеграции, что характеризуется формированием фиброзной капсулы вокруг имплантата — в отличие от утраты маргинальной кости, которая возникает в области имплантатов с периимплантитом, индуцированным лигатурой.
Следует отметить, что структура губчатой кости вокруг имплантата с потерей остеоинтеграции в результате чрезмерной окклюзионной нагрузки (см. рис. 11, б) была гораздо менее плотной, чем у имплантатов, подвергнутых экспериментальному периимплантиту (см. рис. 11, а). Таким образом, данное исследование не подтверждает мнение, что окклюзионная перегрузка способна привести к потере имплантатов. Скорее всего, это доказывает тот факт, что утрата маргинальной костной ткани у имплантатов связана с периимплантитом.