Сравнительная частота грибкового поражения ушей (отомикозов)
Большой практический интерес в изучении отомикозов представляет вопрос о частоте этого заболевания в сравнении с наружными отитами другой этиологии. В ряде работ имеются самые разноречивые сведения по этому вопросу. Приведем итоговые данные некоторых исследований. Так, по сообщениям Anderson и Steele, различная грибковая флора была выявлена как этиологический фактор у 12,5% всех наблюдавшихся ими больных с наружными отитами. По материалам Е. Gill, грибковая флора играет роль в 29% изученных им наружных отитов; правда, чисто грибковые заболевания автором были установлены только в 3% общего числа больных.
Singer, Freeman, Hoffert, а также Hardy, Mitchell, Schreiber в результате своих исследований пришли к выводу, что грибковая флора имеет ограниченное значение в возникновении наружных отитов.
По материалам McLaurin, отомикозы бывают примерно у 5%, а по данным Benton — у 10% обследованных больных. В то же время Holt и Morganпри обследовании 176 человек с наружными отитами диагностировали отомикоз у 73% больных.
Zaoli получил примерно такой же результат при обследовании 59 больных наружными отитами.
Такая разноречивость данных во многом зависит от того, что микологические исследования проводились не в полном объеме. Ряд авторов ограничивался только, методом культуральной диагностики, т. е. посевами патологического материала на питательные среды без микроскопического исследования нативного материала. Возможно, что именно в результате такой ошибочной диагностики отдельные авторы и получили столь высокий процент преобладания отомикозов над наружными отитами другой этиологии (Holt, Morgan, Zaoli и др.).
Другие же исследователи впадали в другую крайность. Они вообще недооценивали роли грибковой флоры при обнаружении ее в отделяемом при наружных отитах, считая эти находки случайными, и даже предлагали отказаться от термина «отомикоз (Cornbleet и Schorr).
Разноречивость данных и часто неполноценно проведенные исследования не позволяют правильно судить о действительной частоте грибковых заболеваний наружного слухового прохода. Правда, рядом авторов (McBurney, Gulledge, W. Gill, E. Gill и др.) подчеркивается, что отомикоз встречается значительно чаще, чем диагностируется.
К сожалению, в отечественной литературе нет ни одной работы, где бы были приведены даже приблизительные статистические данные о частоте этих заболеваний. Даже в кандидатской диссертации В. Н. Фрелиха по плесневым микозам наружного уха приводится только цифра 7 выявленных им с 1937 по 1942 г. больных отомикозом, но не указывается общее число при этом обследованных больных с наружными отитами.
Разноречивость приведенных выше данных, а также отсутствие в отечественной литературе статистических данных и обобщающих монографий по этому заболеванию и побудило нас заняться изучением этого вопроса.