Разработка классификации тяжести нарушений нозогнозии. Значимые признаки нарушения нозогнозии
Данные блоки симптомов рассматривались в обязательной связи с показателями тяжести синдрома патологического влечения (по шкалам В.Б. Альтшулера; 1994 и М.А. Винниковой; 2001; 2004), а также с показателями шкал тревоги (Sheehan, Taylor) и депрессии Beck. Симптомы регистрировались по альтернативному признаку (наличие - отсутствие).
Если в одном блоке были включены несколько клинических признаков, регистрировался наиболее постоянный «тяжелый». В статистический анализ было включено по 100 пациентов из каждой когорты, у которых были получены наиболее полные результаты клинико-психопатологического обследования. Проведенный расчет выборки для статистического исследования показал ее репрезентативность в отношении всего контингента исследованных больных.
Расчет размера выборки производился с учетом уровня Р-риска (вероятность ошибки второго рода), равного 0,2. Для определения клинической ценности каждого изучаемого параметра нам представлялось важным выявление корреляционных взаимосвязей между ними.
Учитывая поставленные цели и задачи исследования, определение корреляционных взаимосвязей производилось как для выборки в целом,так и отдельно по группам.
Регистрация указанных признаков проводилась, разумеется, в условиях, когда больные не обнаруживали признаков помрачения сознания (делириозные, аментивные расстройства, спутанность и т.п.). Количественная оценка «веса» клинических признаков осуществляется следующим образом:
Естественно, мы считаем, что наиболее полным и адекватным инструментом оценки такой важной сферы психической деятельности, как патология самосознания у наркологических больных, является клинико-психопатологический анализ. Тем не менее, полагаем, что данная шкала может послужить удобной дополнительной методикой, способствующей достаточно простому получению объективной картины отношения наркологических больных к своей болезни и лечению.
Вряд ли вызывает сомнение, что попытки обнаружить некие особые, изолированные психические центры, специально ответственные за обеспечение общей функции сознания болезни, - совершенно бессмысленны. Или пока невозможны. Более продуктивно вести анализ отдельных компонентов, составляющих ее архитектонику, и рассматривать феномен лишь в его взаимосвязях со стержневыми синдромами наркологического заболевания. Наибольшее значение, естественно, имеют взаимосвязи нозогнозии и синдрома патологического влечения.
В структуре последнего, как это было твердо установлено отечественными наркологами (Альтшулер В.Б., Винникова М.А., Дудко Т.Н., Иванец Н.Н., Чирко В.В. и др.), определяющую роль играют аффективные расстройства тревожно-депрессивного спектра. Они в наибольшей мере определяют аддиктивное поведение, наиболее динамичны и демонстративны в клинической картине и податливы для психофармакотерапии.
Здесь мы сознательно абстрагируемся от анализа других важных факторов, определяющих формирование сознания болезни (конституционально-личностных, интеллектуальных, культурных, семейно-средовых и других), ничуть не умаляя их значения. Мы лишь пытаемся более подробно проанализировать син-дромальный, - клинико-психопатологический - аспект этой сферы самосознания.
