Влияние галоперидола на пищевое поведение. Влияние диазепама на условные рефлексы
Галоперидол в дозах 0,02—0,04 мг/кг не оказывал воздействия на условнорефлекториое поведение. В дозах 0,08— 0,1 мг/кг он отчетливо ослаблял межсигнальное поведение, нарушал дифференцировку и целесообразность поведенческой реакции: кролик совершал прыжок, побежку, но перед кормушкой замирал на несколько (2—7) секунд, после чего либо вообще не касался кольца, либо неадекватно реагировал на пего (кусал, лизал, тыкался мордой).
Эмоциональная реакция рассогласования не развивается. При постукивании, движении кормушки кролик осуществляет ориентировочную реакцию, исследует все вокруг, за исключением кольца, иногда как бы «вспоминает» задание, подходит к кольцу и с первого раза выдергивает его на нужную длину. Возврат за бартер затруднен, кролик путает коридоры, а в ряде случаев вообще не возвращается за фиксированный интервал.
Во втором варианте экспериментов кролик обучался по одному условному сигналу (белый свет) совершать побежку по правому коридору к правому кольцу с возвращением по левому коридору. По другому сигналу (красный свет) условнорефлекторная реакция осуществлялась противоположным образом.
Предъявление того ила иного сигнала носило случайный характер, так что животное постоянно должно было решать задачу, связанную с активным поиском информации, достаточной для принятия соответствующего) решения. В отличие от предыдущей модели, где условный (пусковой) стимул запускает лишь единственно возможное действие, а дифференцировочный сигнал свидетельствует о запрещении этого действия, в данном варианте опыта оба сигнала являлись пусковыми и животное должно было совершат!) более сложную задачу активного выбора.
После упрочения этого навыка (4—5 недель тренировки) количество ошибочных реакций на протяжении 5 опытных дней на фоне 16—24-часового голодания не превышало 6± 1,7%, а на фоне 36—48-часового голодания возрастало до 27±2,5%. При этом изменялось и поведение животного. Па появление условного сигнала кролик совершал ряд движений у барьера от коридора к коридору, прежде чем прыжок и побежку, что приводило к возрастанию латентного периода ответной реакции. Реакция «ожидания» усиливалась. Появлялись межсигнальные реакции.
Таким образом, эмоциональное возбуждение, обусловленное повышением уровня пищевой мотивации, приводит к ухудшению выбора правильного действия, т. е. к неадекватности процесса афферентного синтеза. Поскольку во всем стереотипе меняется только значение пускового сигнала, можно принять, что у животного в состоянии значительного эмоционального возбуждения ухудшается оценка сигнала в сопоставлении с заданной программой поведения.
Диазепам в дозах 0,2 мг/кг отчетливо подавлял проявления эмоционального возбуждения, связанного с длительным голоданием, что сопровождалось нормализацией нарушенного выбора. Даже при увеличении дозы до 0,5—0,7 мг/кг, когда отмечалось не только полное подавление межсигнального поведения, но и выпадение ряда ответных инструментальных, реакций,, точность выбора не уменьшалась.
