Теория автоматов применительно к изучению поведения очень перспективна. В качестве примера приложения теории можно привести исследования М. А. Дерягиной (1983) по изучению агрессивного поведения у приматов. Была рассмотрена динамика переходов элементов агрессивного поведения. Выделено три типа поведения, о которых говорилось выше: а) агрессивно-предупредительное (АП), б) агрессивно-конфликтное (АКФ), в) агрессивно-контактное (АК).
Далее в очень наглядной форме результаты были представлены этограммой, являющейся компактно свернутой информацией результатов наблюдений и, что очень важно, позволяющей пользоваться развитой матемаЭтограмма, описывающая поведение, является представлением конечного автомата в виде графа. Кроме того, представление автомата возможно в виде таблицы. Оба представления эквивалентны, граф обладает большой наглядностью, а таблица удобна для расчетов. В данном случае мы имеем дело с недетерминированным автоматом, в том смысле, что переход из одного состояния в другое не определен однозначно, а существует некоторое распределение вероятностей перехода из определенного состояния в любое время.
Кроме того, авторами настоящей книги было выделено только три типа поведения, хотя на самом деле их больше, т. е. любые таблицы переходов, которые мы построили, являются лишь частью больших по размеру таблиц, подробно описывающих поведение животного или человека. Переход к новому формату можно рассматривать как следующий шаг после перехода от скаляров к векторам, так как автомат, рассматриваемый как единый объект, является конструкцией, более адекватной по сложности изучаемым поведенческим системам. Детальное представление результатов этологических экспериментов в форме недетерминированных, не полностью описанных автоматов— вопрос сложный, однако перенесение даже отдельных элементов формализма автоматов позволяет в значительной степени упорядочить как сам эксперимент, так и более точно интерпретировать результаты наблюдений. Наши данные по применению метода конечных автоматов основаны на изучении переходов 12 типов невербального поведения у 62 психически здоровых.
Изучались особенности поведения студентов (33 человека) при ответе на заранее данные вопросы по пройденному разделу психиатрии и врачей-психиатров (29 человек) при ответе на вопросы по известному разделу цикла психиатрии в период прохождения курсов повышения квалификации. Продолжительность наблюдения до 15 мин. Выделены: комфортное поведение, неофобия, агрессивное, пищевое поведение, груминг, поведение внимания и контакта, манипулятивное поведение, поисковое, имитационное поведение, ритуализация, демонстрация доверия, поведение намерений. Эти типы поведения определены нами выше.
Наблюдали и фиксировали незаметно для испытуемых переходы от одного типа поведения к другому, как вне естественного стимула, так и в период стимула, которым был посторонний звук, вопрос, появление в комнате нового лица, манипуляции наблюдателя с бумагой на столе, его уход и т. д.
Принцип построения таблицы: на пересечении горизонтального ряда цифр с соответствующим столбцом видно количество наблюдавшихся переходов из данного состояния в состояние соответствующего столбца и, наоборот, цифра в каждой клетке столбца обозначает количество переходов из данного состояния в состояние, соответствующее строке. Очевидно, что клетки, стоящие на диагонали, соответствуют переходу в то же самое состояние. На первом этапе анализа достаточен факт наличия переходов между состояниями. Определим для каждой этограммы следующую характеристику — строку {ai}, где каждое ai равно количеству всех входящих, выходящих стрелок и циклов в состоянии i. Тогда получим для этограммы в отсутствие стимула строку:
А= (4, 1, 1,2,2, 14,6,6,3, 2, 2, 1)
и аналогично при наличии стимула:
В=(3, 10, 8, 12, 13, 16, 15, 7, 1, 2, 12, 6)
Вполне очевидно, что общее количество переходов возросло от 44 до 105. Это произошло за счет новых переходов, не наблюдавшихся вне стимулов. Так, например, количество переходов, связанных с комфортным поведением, осталось прежним, зато возросло количество переходов, связанных с поисковым поведением за счет добавления новых переходов как в другие состояния, так и в другие поведенческие комплексы, которые ранее не наблюдались. Можно предположить, что данные различия обусловлены случайными причинами и расхождение между двумя таблицами носит случайный характер.
Проверку этой гипотезы начнем с подсчета общего количества переходов между всеми выделенными комплексами. Количество всех выходящих из каждого само себя (на этограмме эти переходы отмечены замкнутыми петлями — циклами). Таким образом, общее количество всех возможных переходов равно 144. Легко подсчитать, что вероятность перейти из какого-либо состояния в другое составляет 1/12.
