Кратковременные промежутки отдыха на работе. Рабочая установка - врабатываемость
Одни авторы относят эффект кратковременных перерывов в работе главным образом за счет того, что они являются дополнительным временем к основному часовому отдыху. Другие приписывают им специфическое воздействие раздражителей возбудительного процесса в центральной нервной системе, вызывающих «процесс облегчения» по ходу умственной или физической работы. Наконец, третьи, что особенно обращает на себя внимание, связывают эффективность повторяющихся небольших вакаций с их Местом в рабочем цикле.
Из таких работ следует, что значение непродолжительных промежутков состоит в том, что они уменьшают периоды непрерывной работы. В этом случае предотвращаются значительные функциональные сдвиги в организме на достаточно продолжительном отрезке деятельности.
Когда говорят о длительной работе без утомления, часто приводят в пример работу органов человека.
В. С. Фарфель пишет: «Быстротечные изменения работоспособности нерва, определенного мышечного волокна, нервной клетки во время паузы, следующей за вспышкой возбуждения, выражают общие закономерности отдыха после работы».
Однако, когда речь идет о различных интервалах отдыха от микропауз до больших промежутков, всегда отмечается оптимальная их продолжительность, за пределами которой эффективность этих интервалов в работе падает.
И. П. Павлов неоднократно обращал внимание на то, что после длительного летнего отдыха выработка условных рефлексов у собак в некоторых случаях затруднялась.
Известны примеры, разбираемые на Павловских средах, когда после отдыха в 2 дня собаки работали хорошо, а после 5 — 6 дней — хуже.
Говоря о значении процессов истощения и восстановления в воникновении сердечно-сосудистой патологии, Г. В. Фольборт связывал снижение сократительной способности миокарда не только с напряженной деятельностью сердца, но и с резким замедлением ритма сердца. Подчеркивая значение оптимальных интервалов между раздражителями, Г. В. Фольборт придавал этому факту общее значение для всех органов и тканей высших животных.
В своей докторской диссертации М. В. Лейник, углубляя представления о послерабочем состоянии органа в результате накопленных сведений, установил, что утомление является не единственным спутником работы. Во время работы возникает также состояние, получившее название «рабочая установка», состояние «врабатываемости», полезное как с точки зрения производства, так и с точки зрения развития организма. Во время отдыха происходит не только ликвидация состояния утомления, но и потеря положительных свойств, приобретенных в процессе труда. В подтверждение этого можно привести много примеров.
Н. Г. Озолин, И. Г. Ефимов наблюдали, что в зоне малых интервалов отдыха от 1 до 11 минут при повторном пробеге дистанции уменьшилась скорость ее прохождения. В зоне 15—20 минут скорость пробега возрастала. С увеличением интервалов отдыха до 25—30 минут при повторном пробеге обнаруживалась тенденция к понижению работоспособности. Аналогичные наблюдения сделаны Е. Б. Калединым, Н. Н. Яковлевым, А. Р. Курицыным, Л. А. Костыговым.
Говоря о значении микропауз для поддержания работоспособности, С. И. Крапивинцева подчеркивает, что слишком большое число микропауз может иметь отрицательный эффект, затрудняя врабатываемость.
Значение оптимальных интервалов отдыха для продления работоспособности человека очень хорошо показано в исследованиях Оскара Адамса, изложенных в статье «Продленная работоспособноть как функция цикла работа — отдых». Пять человек регулярной летной службы и шесть человек добровольной службы в возрасте 26—43 лет содержали раздельно в помещениях, имитирующих кабину самолета. При круглосуточном режиме—4 часа работа и 2 часа отдыха—достаточно высокий уровень работоспособности удерживался в течение 15 суток, а в некоторых случаях и до 30 суток.
Значение оптимальной продолжительности отдыха в учебном режиме учащихся подчеркивают М. В. Антропова, Г. П. Сальникова и Л. В. Михайлова. Таким образом, из литературных данных следует, что уменьшение продолжительности работы и увеличение продолжительности отдыха не является столь универсальным средством повышения работоспособности человека.
Даже не изменяя суммарного времени работы и отдыха, возможно добиться более выгодной динамики работоспособности, продления ее, если чередовать оптимальные периоды непрерывной работы и отдыха.
В соответствии с теорией фазовости послерабочого состояния и состояния после отдыха (С. А. Косилов, М. В. Лейник, Г. Ф. Фольборт, Н. П. Чаговец, Н. И. Путилин, Р. С. Златин, Д. К. Мигунов, Р. М. Плотникова) чередование периодов работы и отдыха той или иной продолжительности обусловливает разное соотношение и различную скорость протекания фаз работоспособности и ее восстановления.
Таким образом, одним из путей рационального построения режима при сочетании подростками трудовой и учебной деятельности, когда суммарная нагрузка достаточно велика, является наряду с возможным уменьшением суммарной продолжительности труда уменьшение и периодов непрерывной работы и чередование их с минимально-достаточными интервалами отдыха.
