МедУнивер - MedUniver.com Все разделы сайта Видео по медицине Книги по медицине Форум консультаций врачей  
Рекомендуем:
Профилактика заболеваний:
Профилактика заболеваний
Безопасный дом и квартира
Выбор одежды и обуви
Закаливание организма
Обследование больного
Основы профилактики
Полезный отдых
Правильное питание
Профилактика у детей
Лихорадка у детей и взрослых
Проявления болезни
Советы народной медицины
Что значат анализы?
Болезни рук и реабилитация при них
Болезни танцоров и их реабилитация
Профилактика алкоголизма
Профилактика в урологии
Работа подростков и охрана их труда
Рекомендации больным
Форум
 

Определение выгод получаемых населением при профилактике заболеваний.

Хотя упомянутые условия предоставляют достаточную информацию для того, чтобы судить о клинической эффективности профилактических мер, нередко необходимо учесть также и другие факторы, чтобы составить себе более полную картину потенциального воздействия на здоровье населения. Вмешательства небольшой эффективности, связанные с относительным риском, могут выразиться в абсолютном риске для населения, если целевое состояние встречается часто и связано со значительной заболеваемостью и смертностью. В этих условиях высокоэффективная мера (с учетом относительного риска), примененная к небольшой группе лиц, входящих в группу бопьшого риска, может в результате спасти меньшее количество жизней, нежели менее рискованное мероприятие, примененное к большей группе пациентов.

Необходимо постоянно помнить про подобные эпидемиологические характеристики целевых состояний, в противном случае появятся искажения в общем представлении об эффективности. При определении общего влияния на здоровье населения необходимо учитывать также потенциальные побочные действия, именно на них подчас обращают недостаточно внимания при оценке эффективности. К примеру, широко распространено мнение, что раннее выявление болезни является положительным фактором, поэтому нередко выступают за массовые предварительные обследования даже при отсутствии каких-либо очевидных плюсов. Некоторые сбрасывают со счетов клиническую значимость потенциально нежелательных эффектов. Клиническое обследование нередко обнаруживает потенциально неблагоприятные стороны многих видов тестирования, особенно если они выполняются на внешне здоровых людях.

Можно упомянуть и такие неблагоприятные последствия скрининга как физические травмы от проведенного теста (например, перфорация кишки при выполнении сигмоидоскопии), страх перед возможной болезнью, возникший в результате неточного диагноза (об этом уже упоминалось выше), значительные расходы на дальнейшие диагностические процедуры. Дорогие скрининговые программы с неявной эффективностью заставляют расходовать время, деньги, рабочую силу, которые можно было бы использовать куда более рационально. В настоящем докладе будет уделено особое внимание возможным отрицательным эффектам профилактических мер, и их плюсы всегда сопоставляются с возможными минусами.

профилактика заболеваний

Методология оценки информации, содержащейся в публикациях. При оценке эффективности Комитет использовал системный подход для сбора информации по опубликованным данным клинических исследований и для оценки качества отдельных обзоров.

Метод оценки литературы. Для оценки литературы использовался компьютерный метод поиска литературы «МЕДЛАРС». По запросу на каждую тему имеются ключевые слева. Перечень ссылок дополнялся цитатами от экспертов, обзором библиографии, учебников и других источников. Доклад был завершен в феврале 1989 года, поэтому более поздние работы сюда не вошли

Критерии исключения. При использовании многих профилактических мер применение находят тесты или процедуры, которые применяются не только в рамках первичной или вторичной профилактической помощи. Сигмоидоскопия, чтобы назвать хотя бы один пример, используется не только для скрининга. Отсюда, если в исследовании определяется эффективность процедуры или теста по пациентам, у которых уже отмечаются определенные симптомы или в истории болезни которых упоминается рассматриваемое состояние, то данные по таким больным не могли включаться в исследование, определяющее эффективность по асимптоматичным больным. Такие тесты считаются уже диагностическими, даже если сам ученый применял понятие «скрининговый тест».

Из рассмотрения исключались также неконтролируемые исследования, работы, в которых сопоставлялось время и место (кросс-культурные исследования, исследования, основанные во многом на анамнезе), описательные данные, работы, выполненные на животных, если вместо этого можно было воспользоваться рандомизированными контрольными экспериментами, групповыми работами и работами по проверке отдельных случаев (см. ниже). Этиологические работы, в которых демонстрирует ся взаимность между фактором риска и заболеванием, считались менее доказательными, нежели данные, полученные по тщательно отработанной методике, где эффективность сопоставляется с фактором риска. Как уже упоминалось выше, в обзор не вошли работы, в которых описаны профилактические меры, предпринятые не врачами.

- Также рекомендуем "Оценка качества информации по профилактике заболеваний."

Оглавление темы "Профилактика заболеваний.":
1. Актуальность профилактики заболеваний.
2. Современные подходы к профилактике заболеваний в мире.
3. Методология профилактики заболеваний. Методология профилактической медицины.
4. Критерии определения эффективности профилактики заболеваний. Эффективность скрининговых тестов.
5. Надежность скрининговых тестов. Эффективность раннего обнаружения заболеваний.
6. Определение выгод получаемых населением при профилактике заболеваний.
7. Оценка качества информации по профилактике заболеваний.
8. Перевод научных данных в рекомендации для практической медицины.
9. Возрастные карты при профилактике заболеваний.
10. Принципы информированного согласия больных при профилактике заболеваний.
Медунивер Мы в Telegram Мы в YouTube Мы в VK Форум консультаций врачей Контакты, реклама
Информация на сайте подлежит консультации лечащим врачом и не заменяет очной консультации с ним.
См. подробнее в пользовательском соглашении.