Научная информация в медицине. Биомедицинские эксперименты на людях
Расширяя поле полемики, Национальный консультативный Комитет по этике занялся в 1995 году вопросами, которые возникают в связи с передачей научной информации, связанной с биологическими и медицинскими исследованиями. Количество, быстрота и технический характер подобных разъяснений, интерес к ним очень широких кругов общественности, — все это превращает их в важнейший социальный, культурный или экономический фактор. Редакторы Кодекса деонтологии ограничиваются лишь указанием правил, которым должен следовать врач в случае участия в подобных действиях, будь то среди коллег либо перед широкой публикой.
Следующие четыре статьи Кодекса посвящены деонтологическим следствиям из различных, касающихся биоэтики законов, принятых после немалых споров в последние годы. Эти статьи излагают принципы поведения врача, определенным образом отсылая его в соответствующих обстоятельствах к недавним постановлениям по применению этих законов.
Биомедицинские эксперименты на людях
Врач может участвовать в биомедицинских исследованиях, проводимых на людях, только при соблюдении предусмотренных законом условий; он обязан убедиться в правильности и уместности этих исследований, а также в объективности выводимых из них заключений.
Лечащий врач, участвующий в биомедицинской научной работе в качестве исследователя, обязан следить за тем, чтобы ее проведение не нарушало ни отношения доверия, которые связывают его с пациентом, ни последовательность лечения.
Закон от 20 декабря 1988 года утвердил и разграничил условия проведения биомедицинских исследований на добровольцах, которые уже широко проводились в западных странах. В этом смысле направление развития Ассоциации медиков было прогрессивным: еще в 1979 году изучение нового лечебного средства на больном допускалось только в одном случае, а именно, — при наличии прямой пользы для «испытуемого». Деонтологические препятствия признавались непреодолимыми, если подобная попытка предпринималась в случае отсутствия прямой пользы для пациента. Однако уже с середины восьмидесятых годов Национальный Совет признал, что «медицина неизбежно является экспериментальной, перед внедрением нового лекарства исследования на людях совершенно неизбежны». Состояние французского законодательства в то зремя делало невозможными так называемые исследования второй стадии; они, однако, являются необходимой и неотъемлемой частью любых опытов, проводимых на людях.
Приняв во внимание совпадения во мнениях разных участников законодательного процесса, закон, предложенный сенаторами Юрие и Серюскла, придал легальный статус опытам, проводимым на людях, продолжая гарантировать действительно эффективную защиту тем лицам, которые соглашаются подвергнуться подобным исследованиям. Исходя из новых законодательных и регламентационных положений, статья 15 нового Кодекса деонтологии напоминает, какие обязанности возлагаются на каждого практикующего врача, участвующего в биомедицинских исследованиях.
Эта новая статья узаконивает возможные дисциплинарные наказания для забывчивых в отношении своих деонтологических обязанностей врачей. Эти обязанности не ограничиваются лишь соблюдением формальных предписаний закона и регламента. Врач-исследователь не может ограничиваться ролью пассивного и механического исполнителя: он также обязан участвовать в защите человека. Необходимость знать и изучать порядок работ вытекает для исследователя из его деонтологического долга. Он может, на основании объективных аргументов, признать необходимым отказаться от участия в опытах, предложенных каким-либо престижным ученым. Но характер предварительных условий, установленных Комитетом по защите лиц, подвергающихся биомедицинским исследованиям, делает такое предположение маловероятным.
Это было бы возможно в том случае (и Кодекс предусматривает его), когда, по зрелом размышлении, врач пришел бы к выводу, что предложенное исследование не имеет своей главной целью достижение пользы для человечества или для каких-либо больных. То же самое было бы и в случае, если бы средства, предоставленные в его распоряжение инициатором работы, по своему качеству или количеству очевидным образом не соответствовали требованиям хода исследования.
