Медикаментозные средства относятся к наиболее ранним, применявшимся при раке век. В настоящее время медикаментозное лечение рака век приобретает, пожалуй, скорее исторический интерес, чем играет какую-либо заметную практическую роль. В свое время в качестве медикаментозных средств, используемых для лечения рака век, было предложено большое количество лекарственных веществ. Они применялись в виде инъекций в ткань опухоли или в виде наружных лекарственных форм для смазывания раковой опухоли и язвы, или для прикладывания к ним в виде мази или пасты.
Одним из ранних медикаментозных средств, применявшихся в конце прошлого столетия, был чистотел (Chelidonium major). Для лечения рака кожи чистотел применялся в виде вытяжки из листьев, назначаемой внутрь, или в виде наружного средства для смазывания опухоли и, наконец, в виде стерильного раствора экстракта чистотела на воде с глицерином для инъекции в толщу самой опухоли и в ее основание.
Лечение чистотелом смогло привести к регрессии только небольших поверхностных эпителиом. Но при лечении более крупных раковых опухолей кожи и в особенности изъязвленных, сопровождавшихся глубокой инфильтрацией, это средство оказывалось явно неэффективным и в лучшем случае приводило лишь к временной задержке дальнейшего роста или к временному уменьшению пышных раковых разрастаний.
Лечение наружными лекарственными средствами, обычно обладающими раздражающим или разъедающим действием (мышьяковая или салициловая паста, трихлоруксусная кислота, раствор хлористого цинка, едкое кали, резорцин, формалин, ртуть, марганцовокислый калий и пр.), при всей кажущейся простоте их применения, на деле, как правило, оказывалось весьма кропотливым, трудоемким, продолжительным и к тому же очень болезненным. Это объясняется тем, что лечение подобными медленно и поверхностно действующими прижигающими средствами связано с повторными кропотливыми манипуляциями, грубо травмирующими опухоль и требующими затраты довольно продолжительного времени.
А все это недопустимо по отношению к органу зрения при лечении рака век.
Помимо того, применение прижигающих и разъедающих средств для лечения рака век не является антибластичным и противоречит основным установкам онкологии, требующим самого осторожного и щадящего обращения с раковой опухолью в период лечения. Между тем использование этих средств было связано с непосредственным травмированием опухоли не только перед началом лечения (обнажение опухоли, удаление покрывающего эпидермального слоя), но и с постоянным повторным травмированием ее в период лечения (удаление некротизированной ткани), с возможным обнажением поверхностных кровеносных сосудов и лимфатических щелей, что могло способствовать периферическому распространению опухолевых клеток по этим путям и щелям и отдаленному метастазированию.
Так как перечисленные медикаментозные и лекарственные вещества не обладали каким-либо специфическим антибластическим действием, то применение их в качестве средств борьбы с раком век являлось не только нецелесообразным и бесполезным, но, несомненно, и вредным.
Из сказанного следует, что все лекарственные вещества обладают слишком многими отрицательными свойствами, чтобы они заслуживали внимания в качестве средства борьбы с раком век и их окружения. Несмотря на сказанное, часть медикаментозных средств и до настоящего времени все еще находит применение в некоторых дерматологических клиниках для лечения небольших, поверхностно расположенных раковых опухолей кожи.
