Отделы социального обеспечения в медицине. Использование других служб в медицине
Покинув больницу, 9% клиентов переехали оттуда в предназначенные для проживания заведения, управляемые частными агентствами. Для членов исследуемой группы пользование услугами частного (коммерческого) сектора сконцентрировано вокруг резиденциальных учреждений с персоналом, обеспечивающим круглосуточное обслуживание; это отчасти обусловлено юридическими положениями, определяющими права клиентов на социальное обеспечение и предусматривающими финансирование такого размещения на жительство.
На противоположном полюсе этого спектра — 15% людей, ведущих независимый образ жизни, как правило, в обычных домашних условиях, в арендуемом муниципальном жилье.
Отделы социального обеспечения (ОСО) и добровольные (бесприбыльные) организации создают условия для размещения во всех категориях жилья. Добровольные организации несут прямую ответственность за управление принадлежащим им жильем, которым пользуется 22% членов изучаемой выборки, а также за управление консорциумным жильем (которое лишь недавно было выделено в самостоятельную категорию в нашей работе по калькуляции затрат), где живут еще 7% представителей той же группы. Связи с добровольными организациями и получение официального статуса благотворительного агентства открывают РУЗам доступ к финансированию из множества источников.
Хотя значительная часть дохода консорциумов поступает от управлений здравоохранения, возможен также доступ к более высокому уровню пособий по социальному обеспечению. При консорциумном управлении наметилась тенденция к распространению жилищных единиц, рассчитанных на меньшее количество жильцов и персонала по сравнению с заведениями, которые обычно предоставляются РУЗами при других условиях.
Использование других служб в медицине
Службы, расположенные вне жилья, обеспечивают небольшие по объему, но обычно очень важные компоненты пакета внебольничной помощи. Здесь нет необходимости в подробных комментариях, но некоторые ключевые выводы следует отметить. В частности, заслуживает внимания тот факт, что в оказании поддержки людям с длительно протекающими психическими расстройствами, живущим в сообществе, участвует множество разнообразных агентств, отделов и служб. Хотя большая доля общих затрат относится к жилищному бюджету, сюда также вовлечен целый ряд других служб и бюджетов.
При множественности и разнообразии потребностей клиентов и обязанностей агентств немудрено и упустить из виду какие-либо грани или аспекты при организации обслуживания; предотвратить эти потенциальные проблемы призваны менеджмент помощи и программирование помощи. Например, большинство клиентов в той или иной степени прибегали к услугам врачей общей практики, хотя доля таких услуг в общих затратах, связанных с переходом на внеболь-ничное обслуживание, в среднем составляет менее 0,5% по всей группе, охваченной исследованием.
Изучение изменений в пользовании услугами, происходящих с течением времени, позволяет наблюдать за тем, как отдельные внебольничные службы реагируют на требования, предъявляемые развивающейся смешанной экономикой оказания помощи. К примеру, количество людей, пользующихся дневной помощью (в частности, предоставляемой социальными службами), уменьшается по мере того, как последующие когорты переходят в сообщество. Примечательна также устойчивая тенденция к снижению вовлеченности «полевых» социальных работников в оказание помощи клиентам.
Если в первой когорте к ним обращалось больше половины людей, то в третьей и четвертой этот показатель упал до 20% с небольшим, а в шестой — до 4%. Вероятно, это сокращение пользования услугой отражает скорее дефицит ресурсов, чем снижение уровня потребности клиентов; также может удивить тот факт, что среди членов седьмой когорты более четверти обращались к социальному работнику в течение первого года после перехода в сообщество. Кроме того, в этой группе (по сравнению с двумя предыдущими когортами) резко возросло использование учреждений дневной помощи, предлагаемых социальными службами. Теперь мы более подробно исследуем эти тенденции и наблюдаемые аномалии.
Некоторые из происшедших с течением времени изменений в использовании услуг, по-видимому, связаны с влиянием мер по обеспечению жильем. Например, в системе районных управлений здравоохранения ряд специально построенных, хорошо укомплектованных персоналом заведений для проживания, которые были запланированы в начале переходной программы, вступил в строй к тому времени, когда покинула больницу третья когорта. Использование этих свежепостроенных жилищных единиц с сестринским персоналом, предоставляющим обслуживание непосредственно в местах проживания, могло способствовать резкому сокращению в третьей когорте количества людей, пользующихся стационарным больничным обслуживанием; если бы не указанное обстоятельство, данный показатель, вероятно, остался бы неизменным.
