Статистический анализ первично-множественных опухолей. Рост частоты первично множественного рака
Что касается чисто статистической разработки получаемых результатов, то в этом отношении следует отметить работу Gibcl с соавторами (1962), предложивших принципиально иной подход к определению относительной частоты первично множественных злокачественных опухолей. В основе его, в отличие от обычных методов расчетов показателей, лежит интервальное наблюдение над некоторой группой больных, у которых была диагностирована одна первичная опухоль той или иной локализации. Интервал наблюдения определяется длительностью жизни больных от момента установления диагноза до момента выбывания из поля наблюдения (смерти, выезда из данной местности или потери связи с больным).
Число возникших за время наблюдения новых первичных опухолей относят к общему числу человеко-лет, прожитых всей наблюдаемой совокупностью больных на том же отрезке времени. Последнее определяется как произведение числа наблюдаемых больных на среднюю длительность времени наблюдения, измеряемую в годах: G=(Ex1000)/(BxD), где G — число первично множественных злокачественных опухолей на 1000 прожитых лет, Е—число первично множественных злокачественных опухолей, возникших у наблюдаемой группы больных на отрезке времени наблюдения, В — численность наблюдаемых больных, D — средняя длительность (интервал) наблюдения.
Преимущество такого подхода к определению относительной частоты первично множественных злокачественных опухолей очевидно, так как получающийся при этом показатель приведен к единице времени (году) и, следовательно, представляет собой типичную величину интенсивности, сопоставимую с аналогичными показателями как в пространстве, так и во времени.
Практически расчет показателей по этому методу производится следующим образом. Допустим, на протяжении некоторого отрезка времени, скажем с 1949 по 1961 г., наблюдалось 57 больных раком кожи. Средняя длительность пребывания каждого из них под наблюдением составляла 4,5 года. За эти годы в наблюдаемой группе больных отмечено четыре случая возникновения первичных злокачественных новообразований других локализаций. Если определить относительную частоту возникновения этих опухолей обычным методом, то есть, путем отнесения числа их к общей численности больных, то полученный показатель (4x100): 57 = 7,02%±m даст лишь представление о том, в каком проценте случаев отмечено возникновение первично множественных злокачественных опухолей в данной, и только в данной группе больных вне зависимости от длительности интервала их наблюдения.
Между тем, совершенно очевидно, что далеко не безразлично, наблюдались ли эти 57 больных один год или десять лет, ибо вероятность возникновения первично множественных злокачественных опухолей на протяжении десяти лет, естественно, больше, чем на протяжении одного года. Если же использовать метод, предложенный указанными авторами, то мы получим: (4х1000)/(57х4,5)=15,59 первично множественных злокачественных опухолей на 1000 лет, прожитых наблюдаемой совокупностью больных на отрезке времени наблюдения, или выражая этот показатель в терминах демографической статистики, 15,59 первично множественных злокачественных опухолей в год на 1000 больных, у которых была зарегистрирована солитарная опухоль. Поскольку злокачественные опухоли вообще и тем более первично множественные опухоли представляют собой явление сравнительно редкое, более правильно, с нашей точки зрения, рассчитывать этот показатель не на 1000, а на 100 000 больных.
В этом случае результат расчета выражался так: 1559 первично множественных злокачественных опухолей на 100 000 больных в год.
Gibel, Berndt и Schwarz (1962) приводят следующие собственные данные об относительной частоте первично множественных злокачественных опухолей, полученные ими на материалах наблюдений за 1949—1961 гг.
Однако, несмотря на кажущуюся правомерность такого рода математической обработки показателей, в данном конкретном случае она вряд ли оправдана: во-первых, в качестве исходного статистического материала взят определенный контингент больных, госпитализированных в определенную же клинику и, следовательно, не исключено влияние специального отбора больных. Во-вторых, использование критерия X — квадрат допустимо лишь при условии нормального (биноминального) распределения в выборах. В данном же конкретном случае мы имеем дело с явлением относительно редким и, следовательно, подчиняющимся закону распределения Пуассона. В связи с этим более правильно проводить изучение этого вопроса на материалах не больничной, а демографической статистики, охватывающих все случаи возникновения первично множественных злокачественных опухолей среди определенного по численности населения.
Восполняя этот пробел, мы в настоящее время организовали наблюдение над всеми онкологическими больными, состоящими на учете в онкологических учреждениях Узбекистана на 1966 г. Предполагается проследить судьбу этих больных на протяжении десяти лет.
В литературе высказываются мнения о возрастающей за последнее время частоте первично множественных злокачественных опухолей. Guleke (1946), основываясь на опыте 25-летней работы хирургической клиники в Иене, указывает на учащение случаев первично множественных злокачественных опухолей в течение 1,5 года после окончания второй мировой войны. Автор объясняет это понижением сопротивляемости у населения вследствие вызванных войной физических и психических перенапряжений. Другие авторы пытались доказать это статистическими данными, полученными одними и теми же авторами или в одном и том же учреждении в различные периоды .
По патологоанатомическим наблюдениям Warren и Gates (1944) на протяжении 1926— 1943 гг. отмечается значительный рост частоты первично множественных злокачественных опухолей. Представленные данные клинической статистики составлены по материалам одного и того же лечебного учреждения (клиники Мейо, США); и здесь был отмечен рост первично множественных злокачественных опухолей, хотя и менее выраженный.
Факты подтверждаются и высказываниями Malinio (1959), который обобщил большой патологоанатомический материал мировой литературы и установил, что в период 1901 —1914 гг. первично множественные раки определялись на вскрытиях в 1,14% случаев, а в 1938—1953 гг.—в 1,81%.
Все эти данные, так же как и многочисленные другие приводимые в литературе материалы, должны оцениваться с большой осторожностью, поскольку и клинические, и патологоанатомические статистики дают неточную, а порой и искаженную картину частоты первично множественных раков. По-видимому, можно утверждать, что частота выявляемости первично множественных раков в настоящее время заметно выше, чем в первые годы и десятилетия нашего века. Что касается основных причин этого, то имеющиеся данные позволяют высказать только предположительные суждения. Едва ли можно сомневаться в том, что в ряду этих причин значительное место занимает более тщательное клиническое и патологоанатомическое изучение, целеустремленно направленное на выявление множественных злокачественных опухолей.
Получаемый при этом рост их частоты является показателем не истинного увеличения частоты этих заболеваний, а лишь их более правильного и частого распознавания. Наряду с этим нельзя отрицать и возможности действительного роста частоты первично множественных злокачественных опухолей; успехи диагностики и лечения больных с солитарными злокачественными опухолями способствуют увеличению продолжительности их жизни после излеченной первой опухоли, а чем выше сроки выживаемости, тем больше вероятность развития у таких больных второй опухоли. Именно в этой все увеличивающейся группе длительно живущих после излечения первой опухоли больных могут возникать новые опухоли, создавая реальные предпосылки для действительного увеличения частоты первично множественных новообразований.
