Кто должен делать УЗИ при травме? Травматолог-УЗИст
Кто должен проводить ультрасонографию при травме? Этот вопрос относится к одному из самых спорных аспектов использования ультрасонографии в травматологических центрах Северной Америки. Ответ диктуется экономическими, а не клиническими соображениями. Европейские и японские хирурги давно включили ультразвуковое диагностическое оборудование в оснащение хирургического кабинета. Обучение хирургии для получения сертификационного свидетельства в Германии должно включать в себя приобретение минимального сонографического опыта (500 сеансов УЗИ).
В отличие от Японии и Германии, ультрасонография в Соединенных Штатах остается радиологической специальностью. Акушеры и некоторые сосудистые хирурги выполняют УЗИ, но большинство других клиницистов для проведения специальных УЗИ обращается к сонографистам или радиологам, которые, однако, не получают сколько-нибудь лучших результатов по сравнению с другими специалистами. Несколько клинических центров в Соединенных Штатах и Канаде подтвердили, что хирурги могут проводить прицельное УЗИ при травме и получать результаты, аналогичные полученным радиологами.
При этом среди оцениваемых показателей были чувствительность, специфичность, диагностическая и прогностическая точность. В группу сравнения с радиологами входили врачи-стажеры и ординаторы, а также врачи отделений неотложной помощи.
Было проведено проспективное изучение возможностей врачей отделения неотложной травматологической помощи в выполнении прицельного УЗИ при травме. Авторы проанализировали данные 245 пациентов, которым выполнялось УЗИ и такие подтверждающие исследования, как КТ, диагностический перитонеальный лаваж, эксплоративные вмешательства, эхокардиография. Было установлено, что чувствительность сонографии составила 90%, специфичность — 99%, точность — 99%.
Другими авторами проанализирована возможность старших врачей-стажеров (4-й и 5-й год обучения) самостоятельного выполнении УЗИ при травме после 8-часового вводного курса, включавшего в себя как лекции, так и практические занятия. В общей сложности, в реальных клинических условиях было проведено 10 испытаний. Выявлено, что чувствительность при этих исследованиях составила 73%, специфичность — 98%, точность — 96,1%. Сделан вывод о быстрой обучаемости хирургов-стажеров выполнению техники прицельного УЗИ при травме и о быстром получении диагностических данных лечащими врачами. Более того, установлено, что при выполнении УЗИ непосредственно хирургом количество приведенных КТ снижается без ухудшения качества помощи, оказываемой пострадавшему. Поэтому использование стратегического подхода к выполнению сонографии уменьшает нагрузку на пациента с травмой.
Несмотря на то, что сонография при травме может быть выполнена врачами различных специальностей, хирурги обладают более точной информацией о ежеминутном состоянии пострадавшего и лучше других способны выбрать оптимальное время для проведения УЗИ. В отличие от радиолога или сонографиста, хирург остается рядом с больным в течение всего периода диагностического поиска и реанимационных мероприятий и поэтому может получить наиболее своевременные сонографические данные.
Установлено, что при проведении ультрасонографии хирургами время исследования составляло 2,6 ± 1,4 мин. Подобные результаты были получены в травматологическом центре, в котором сонография входит в стандартный набор диагностических исследований при травме. Продемонстрировано, что радиологи, выполняющие УЗИ при травме, тратят для получения тех же данных значительно больше времени. По данным авторов, радиологу для завершения УЗИ больного с травмой требовалось около 35 мин. Он тратил в среднем 17,3 мин на доставку ультразвукового аппарата в палату интенсивной терапии и в среднем 7 мин до начала ультразвукового исследования. Само же исследование занимало в среднем 10,6 мин.
Круглосуточное присутствие радиолога или сонографиста в бригаде неотложной травматологической помощи требует от клиники выплат по дополнительной ставке или гонораров за вызовы. Кроме того, проведение УЗИ хирургами отделения неотложной травматологической помощи снижало затраты приблизительно на 100 000 $ в год.
