Специфическая профилактика является действенным средством борьбы со многими инфекционными болезнями. В настоящее время на вооружении современной медицинской науки насчитывается несколько десятков различных профилактических препаратов: живых и убитых вакцин.
Масштабы иммунизации расширяются, постоянно совершенствуются применяемые препараты, создаются новые вакцины: ассоциированные, химические и др.
Любым изменениям в стратегии и тактике вакцинопрофилактики должны предшествовать специально спланированные эпидемиологические наблюдения, выполненные в строгом соответствии с принципами контролируемых (полевых) опытов. Основными критериями оценки при этом должны являться количественные показатели иммунологической и эпидемиологической эффективности изучаемых препаратов при разных схемах их применения.
Полученные результаты должны быть сопоставлены со структурой инфекционной патологии, чтобы по ее изменениям можно было судить о влиянии иммунопрофилактики на такие основные характеристики эпидемического процесса, как сезонность, периодичность, возрастная структура заболевших, очаговость и др.
Постоянное совершенствование календаря прививок, отражающего основные принципы стратегии и тактики вакцинопрофилактики, возможно только в том случае, если будет налажен постоянный периодический контроль за эффективностью не только новых, но и применяемых на практике профилактических препаратов.
Таким образом, проблема вакцинопрофилактики инфекционных болезней является многоотраслевой и комплексной. Ее успешная реализация с целью формирования напряженного и длительного иммунитета населения к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики, требует объединенных усилий различных специалистов - эпидемиологов, микробиологов, инфекционистов, педиатров, иммунологов и др.
Контролируемый эпидемиологический опыт.
Все прививочные препараты, используемые для профилактики инфекционных болезней, подвергаются длительному и детальному изучению. Основными этапами такого исследования являются лабораторный эксперимент и эпидемиологический опыт. Причем второй этап является наиболее сложным и очень ответственным, так как именно эпидемиологический опыт должен решить главный вопрос - меру эффективности изучаемого препарата.
Большая сложность такой работы заключается в том, что разные исследователи, используя разные методики проведения эпидемиологических опытов, при оценке одного и того же препарата приходят порой к диаметрально противоположным выводам. Чаще это имеет место из-за нарушения принципа равной вероятности заражения всех групп населения, включенных в данное исследование.
Принципы контролируемых исследований были заимствованы эпидемиологами из клиники. Так, Дж. Пикеринг писал: «Терапия - это область медицины, которая по своей природе должна быть экспериментальной. Потому что, если мы возьмем пациента с какой-либо болезнью, то мы меняем условия его жизни либо путем изменения его диеты, либо уложив его в постель, либо прописав ему лекарство, т. е. практически мы экспериментируем.
И если мы мыслим научно, то мы должны записать результаты. Прежде чем сделать вывод, что улучшение или ухудшение состояния пациента зависит от примененного лечения, мы должны быть уверены в том, что результат может быть повторен значительное число раз у подобных больных, или же результат зависит от природной истории болезни, а может и от каких-либо других факторов, которые непосредственно связаны с лечебными мерами. И если мы узнаем, что терапевтическое средство дает улучшение, мы будем экспериментировать этим методом, изменяя дозировку или другие моменты, чтобы посмотреть, не может ли он быть улучшен. Вот процесс, который можно было бы ждать от людей. Но этого не происходит. Если бы это было так, то мы бы располагали точными знаниями об индивидуальных методах терапии болезни, что чрезвычайно обогатило бы врачей». Очевидно, трудно определить смысл контролируемого клинического опыта более ясно.