Если таблицы Холдейна были такими удобными, то почему мы их не используем в настоящее время для погружений при дыхании воздухом? Парадоксально, но отступление от метода Холдейна в большей мере стало следствием его успеха. Из описанных выше методов, которые почти исключили болезнь декомпрессии как профессиональную вредность, метод Холдейна явился одним из передовых в развитии водолазной технологии, ограждающей водолаза от многих затрудняющих его работу факторов подводной среды.
С развитием более эффективной подачи дыхательного газа и аккумулирующих систем, усовершенствованием и созданием более надежных водолазных костюмов стало возможным проводить погружения на большие глубины и находиться на грунте в течение более длительного времени, чем это предполагали в начале века. Неотлагательность реализации потенциальных возможностей водолаза продиктована как военными, так и промышленными интересами. С военной точки зрения помещение капитала в развитие водолазной техники обусловлено ее возросшей ролью в подводных военных действиях. Промышленные интересы водолазных компаний основаны на получении значительных денежных вознаграждений, предоставляемых за успешный подъем ценных грузов с затонувших судов. Поэтому чем более широко применяли таблицы Холдейна, тем чаще начинали выявлять их неадекватность.
Если предполагается подводное погружение на 30 м с нахождением на глубине в течение 25 мин, то, как видно, декомпрессионные остановки необходимы на 3, 6 и 9 м при общем времени декомпрессии 19 мин. По современным стандартным водолазным таблицам ВМС США, предназначенным для погружений с использованием воздуха, можно видеть, что после экспозиции на грунте (глубина 30 м) в течение 25 мин водолаз без риска может быть сразу поднят на поверхность.
Со временем, по мере накопления опыта, постепенно суммировались сведения о том, что рекомендуемые в таблице I Холдейна величины, бесспорно, безопасны для испытаний, но, к сожалению, имеют множество ограничений по соображениям осторожности.
С другой стороны, если попытаться провести относительно длительное (2 ч на грунте) погружение водолаза на 30 м, то для этого необходимо, по-видимому, использовать таблицу II Холдейна. Как видно, общее время декомпрессии после данного конкретного подводного погружения составляет 92 мин. При использования для сравнения Стандартных таблиц ВМС США станет очевидным, что после подобного погружения необходима декомпрессия продолжительностью немногим более 143 мин.
Несмотря на это, большинство руководителей, имеющих дело с такими погружениями, обычно вводят в водолазный режим еще одну дополнительную остановку, и время декомпрессии составляет немного более 202 мин. Момент, на который следует обратить внимание, заключается в том, что таблица II, несомненно, приводит к чрезвычайно неадекватному режиму декомпрессии, если применяется для более длительных и глубоких погружений. За годы, прошедшие с момента опубликования этих таблиц в 1908 г. до начала 30-х годов, они часто применялись на практике.
Опыт их использования показал, что рекомендации, приведенные в таблице I, в большинстве случаев чрезмерно осторожны, а данные, приведенные в таблице II во многих аспектах, далеко не безопасны для практического применения. Это привело к сомнению в эффективности данных таблиц и в свою очередь послужило толчком к проведению следующей серии исследований в области подводных погружений с целью более точного изучения данной проблемы.
