Эффективность кюрет и скейлеров в стоматологии. Эффективность ручной чистки корней зубов
Эффективность клинического использования того или иного метода инструментальной обработки корня определяется совокупностью всех его положительных и отрицательных свойств.
Наиболее часто используют кюреты и скейлеры — самая многочисленная и продолжающая активно модифицироваться группа ручных инструментов. Остальные виды используют значительно реже из-за узкого диапазона действия и некоторой сложности в затачивании.
Основными преимуществами ручных инструментов являются:
• отсутствие специальных противопоказаний к использованию:
• широкий ассортимент, что дает возможность выбора соответствующего инструмента для каждой обрабатываемой зоны;
• формирование гладкой поверхности. К недостаткам стоит отнести:
• сложность применения инструментов и, соответственно, выраженная зависимость качества обработки от мануальных навыков врача:
• низкая эффективность в областях со сложным анатомическим рельефом;
• агрессивность обработки;
• повреждение поверхности ортопедических конструкций и реставраций;
• необходимость постоянного затачивания и сравнительно быстрый износ инструментов;
• длительное время обработки.
Специальные противопоказания к использованию ручных инструментов отсутствуют. Общие противопоказания соответствуют таковым для всех хирургических манипуляций.
Ассортимент кюрет Грейси включает инструменты с различными дизайном (№ 1/2—17/18), а также размером рабочей части, толщиной лезвия и длиной терминального стержня (стандартные, модификации After Five и Mini Five).
Эффективность применения ручных инструментов в анатомически сложных областях, таких как би- и трифуркации моляров, бороздки и инвагинации на поверхности корней резцов и премоляров, недостаточно высока. Около 60 % фуркаций моляров не могут быть обработаны кюретами, так как ширина фуркации в самом узком месте меньше ширины кюреты. По данным L. E. Leon и R. I. Vogel, фуркации I класса могут быть эффективно обработаны и кюретами, и УЗ-инструментами, что подтверждается нормализацией микробиологических показателей. При поражении фуркации II и III классов УЗ-обработка по сравнению с применением ручных инструментов обеспечивает значительно большее снижение подвижных и извитых форм микроорганизмов.
Препарирование поверхности корня зуба с помощью кюрет является достаточно агрессивным вмешательством. По данным Т. Koher (1998), ручные инструменты снимают от 5 до 25 мкм за одно движение, тогда как ультразвуковые — всего около 0,1 мкм.
U. Zappa и соавт. изучили in vitro влияние силы давления на ручной инструмент и количества выполненных движений на объем удаляемых в ходе препарирования тканей корня. За 40 движений с небольшим давлением (3,04 Н) было удалено 148,7 мкм твердых тканей; использование техники значительного давления на инструмент (8,48 Н) привело к удалению 343,3 мкм тканей за то же количество движений.
Интересно, что в ходе первых 5—10 движений было удалено 6,8 мкм за одно движение при небольшом давлении и 20,6 мкм — при значительном давлении, а с 20-го по 40-е движение агрессивность воздействия значительно снизилась: было удалено всего лишь 2,3 мкм за одно движение при небольшом давлении и 5,6 мкм — при значительном. На основании полученных результатов автор рекомендует для снижения агрессивности обработки уменьшить силу давления на инструмент и в качестве компенсации увеличить количество движений. Следует отметить, что даже при такой методике обработки цемент корня зуба будет удален целиком, так как его толщина в области шейки зуба минимальна и составляет, по данным В. Л. Быкова, 20—50 мкм; по данным F. A. Jr. Carranza, M. G. Newman — от 16 до 60 мкм.
По данным N. В. Coldiron и соавт., обработка одного квадранта зубного ряда ручными инструментами может занимать до 90 мин. Первые признаки затупления лезвия появляются уже после 20 движений инструментом. По нашим данным, применение кюрет Грейси по сравнению с УЗ-обработкой поверхности корня требует значительно больше времени: на 61 % в области фронтального участка зубного ряда и на 148 % в области моляров. Использование затупленных (незаточенных после однократного использования инструментов) приводит к увеличению временных затрат врача на 175 %. Обработка одной поверхности корня зуба до оптимального состояния (при оценке эксплорером) требует от врача следующих временных затрат: при использовании УЗ-аппарата Vector — 285,92+5,1 с, аппарата Piezon-Master 400 — 82,18+2,66 с, кюрет Грейси — 172,0+16,85 с, мелкозернистых алмазных боров — 74,33+4,0 с.
Н. Yagi и соавт. после препарирования in vitro поверхности корня зуба, покрытого цельнолитой золотой коронкой, обнаружили появление на поверхности коронки множественных мелких царапин. Аналогичную картину после использования кюрет in vitro наблюдали S. Lee и соавт. на поверхности металлокерамической коронки.
Изучив с помощью сканирующей электронной микроскопии поверхность пришеечной части пломб из композиционного материала Filtek (3M, США) после обработки прилежащей поверхности корня in vitro кюретой Грейси, мы обнаружили характерные неглубокие царапины от кончика кюреты. Тем не менее профилометрия поверхности до и после препарирования не имела существенных различий.
